18.07.2019
ЄУН №337/2633/19
Провадження №3/337/652/2019
18 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст. 1831 КУпАП,
25 червня 2019 року до суду вперше надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1831 КУпАП.
Ухвалою судді від 26 червня 2019 року справа повернута до Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області для усунення недоліків.
15 липня 2019 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1831 КУпАП повторно направлена до суду.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку про не усунення державним виконавцем вказаних в ухвалі від 25 червня 2019 року недоліків.
Згідно протоколу №21409592 від 19.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , і вчинив правопорушення, а саме: відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.06.2019 року борг складає: 56678,67 гривень.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі їх виявлення).
В протоколі відомостями про ОСОБА_1 зазначені лише дата народження і адреса.
При цьому не зрозуміло, чому державний виконавець Швакова Анастасія Андріївна не змогла виявити в матеріалах виконавчого провадження та при безпосередньому спілкуванні з особою інші відомості щодо ОСОБА_1 (громадянство, національність, освіта, наявність/відсутність місця працевлаштування, місце реєстрації та місце фактичного проживання, що може бути різними адресами тощо).
Крім того, за ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Однак, суть конкретних дій ОСОБА_1 , які передбачають наявність складу адміністративного правопорушення, в описовій частині протоколу не вказана, що є порушенням права особи на захист і позбавляє його можливості підготувати позицію захисту щодо інкримінованого правопорушення.
Також, зазначаючи про наявність заборгованості, виконавець не вказав період цієї заборгованості в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, стаття 1831 КУпАП містить три окремі частини, кожна з яких передбачає відповідальність за різні склади адміністративних правопорушень.
В протоколі ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1831 КУпАП, без зазначенням відповідної частини. Таким чином, державним виконавцем не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.
Із вищевказаних недоліків, вказаних в ухвалі від 26 червня 2019 року, державним виконавцем Шваковою Анастасією Андріївною жоден не усунуто. Протокол про адміністративне правопорушення не приведений у відповідність до законодавства, а тому справа про вчинення адміністративного правопорушення не може бути розглянута по суті.
Лист державного виконавця Гришунова Д.В. від 10.07.2019 року №2114 не є частиною протоколу про адміністративне правопорушення і не усуває недоліки вказаного процесуального документу.
Приведенню у відповідність до законодавства підлягає саме протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому суд звертає увагу державного виконавця на необхідність належного і добросовісного ставлення до виконання своїх посадових обов'язків та недопустимість затягування розгляду справи і створення штучних перешкод для розгляду справи по суті.
За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -
Справу про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 1831 КУпАП повторно повернути до Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Д.С. Бредун