Справа № 460/250/19
Провадження №2/460/879/19
11.07.2019 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Карпин І.М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідачів Рудейка В.В, Теслі ОСОБА_3 .І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт», про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.
Позивач до початку судового засідання подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідає проектна документація по реконструкції офісних приміщень по АДРЕСА_2 , які належать ТОВ "Байт" на праві власності, вимогам нормативних документів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?, Яка причина просідання та руйнування вимощення біля стін цокольного приміщення і проникнення стічних вод всередину цокольного приміщення, в якому знаходиться кафе-бар "Деліс"?, Чи не порушені будівельні норми при добудові окремого входу-тамбуру і металічних сходів з вулиці офісного приміщення по АДРЕСА_2 ? Просить проведення експертизи доручити головному експерту технічного Державного підприємства «Західний експертно - технічний центр Держпраці, ОСОБА_4 , Код 20774790, адреса: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 233-А.
В судовому засіданні позивач та її представник заявлене клопотання підтримали, просять таке задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» проти клопотання про призначення експертизи заперечив, оскільки в клопотанні жодним чином не обгрунтована необхідність проведення такої, експертиза проектної документації по реконструкції офісних приміщень ТзОВ «Байт» була проведена у відповідній експертній установі і експертний звіт наданий суду, жодних сумнівів щодо правильності висновків експертів не виникає, позивачем не подано належних і достовірних доказів, які б вказували на будь-які сумніви. Позивач мав можливість на своє замовлення провести будь-які експертизи, які вважає за потрібне, у відповідності до ст. 106 ЦПК України і надати їх суду, однак таким правом він не скористався і очевидним є його намір затягування розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 (z0705-98), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.
Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
У відповідності до вимог ст. ст. 252 ч. 1 п. 5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої.
Зважаючи на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, якими суд та інші учасники справи не наділені, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу у справі. Висновки експерта сприятимуть забезпеченню повноти та об?єктивності при вирішенні спору.
Одночасно суд зазначає, що запронований позивачем експерт ОСОБА_4 до Державного реєстру атестованих судових експертів не внесений, тому не може проводити судову експертизу. За таких обставин проведення судової експертизи та з'ясування обставин, які мають значення для справи, а тому проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,
клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи відповідає проектна документація по реконструкції офісних приміщень по АДРЕСА_2 , які належать ТОВ "Байт" на праві власності, вимогам нормативних документів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?
2.Яка причина просідання та руйнування вимощення біля стін цокольного приміщення і проникнення стічних вод всередину цокольного приміщення, в якому знаходиться кафе-бар "Деліс"?;
3.Чи не порушені будівельні норми при добудові окремого входу-тамбуру і металічних сходів з вулиці офісного приміщення по АДРЕСА_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 460/250/19 (провадження №2/460/879/19).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя І.М.Карпин