1Справа № 335/7608/19 2/335/2230/2019
16 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом,
11.07.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.
Так, у поданій позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено повних відомостей про третю особу згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, зокрема, не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області та відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно вимог п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, подана до суду позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Не зазначено позивачем про наявності у неї або іншої особи про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків десять днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
При цьому, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разіне усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров