Провадження №3/447/390/19
Справа №447/1012/19
11.07.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. при секретарі Тремба І.Ю. з участю захисника Матвіїв Є.І.розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 06.05.2019 року о 16 год. 40 хв. , в с. Демня по вул. Незалежності Миколаївського району Львівської області керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з рота) , чим порушив п.п. 2.9.В, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 06.05.2019 року о 16 год 40 хв. в с. Демня по вул. Незалежності ,105 Миколаївського району Львівської області керуючи автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Ауді д.н.з. НОМЕР_2 та в'їзну браму будинку АДРЕСА_2 по вул. Незалежності с. Демня Миколаївського району Львівської області , внаслідок чого автомобілі та брама отримали технічні пошкодження , чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених порушеннях не визнав, пояснив , що 06.05.2019 року о 13 год.00 хв. передзвонив до брата, щоб тостанній завіз його додому. Вони зустрілися на Замартинівській,22 у м. Львів біля 15 год . По дорозі додому в с. Солонка на заправці він купив горілку» Хортиця» 250 гр., яку випив на задньому сидінні машини і заснув. Коли прокинувся не пам'ятає. Зазначив , що за кермом не перебував.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.05.2019 року до нього подзвонив брат ОСОБА_1 щоб забрати його з роботи. Він зустрівся з братом і сів за кермо автомобіля , брат сидів на задньому сидінні. В с. Солонка ОСОБА_1 купив горілку і випив її, після чого заснув. В с. Демня брат просив щоб заїхати в магазин, однак він не погодився. Брат почав його шарпати , внаслідок чого скоїв ДТП з автомобілем Ауді 80 і брамою по вул. Незалежності ,105 у с. Демня Миколаївського району Львівської області. Після цього місце ДТП покинув. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 ,124 КУпАП.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_1 він забрав автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки його син знаходиться у нетверезому стані і керувати ним не міг.
Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 що після того ,як він разом із ОСОБА_1 випили пиво ,останній сів за кермо автомобіля і заїхав в браму та автомобіль який знаходився біля будинку у с. Демня.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , вбачається, що він перебуваючи вдома почув різкий звук удару, після чого він вийшов з будинку і побачив що в автомобіль його сина та браму в'їхав автомобіль , водій якого був у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно висновку № 74 від 06.05.2019 року вбачається,що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, 1,840 проміле.
Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч1 ,124 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105668 від 06.05.2019 року, ОБ № 105669 від 06.05.2019 року, схемою місця ДТП , рапортом поліцейського СРПП № 1 ПП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капрала поліції Тарнавського М.О., копіями фотознімків.
Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_3 , так, як покази такого суперечать зібраним по справі доказам.
Щодо заяв захисника Матвіїв Є.І. про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1 ,124 КУпАП відсутні підстави для задоволення таких.
Крім цього, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/1013/19 та справу №447/1012/19, присвоїти їм єдиний номер № 447/1012/19.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування .
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень .
На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 130ч.1,124 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Суддя Бачун О. І.