Справа №463/3057/18
Провадження №2/463/331/19
про призначення експертизи
18 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Нора Н.В.
при секретарі Кисиличин М.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1 О.В.
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
встановив:
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про виділ частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В порядку підготовки справи до судового розгляду представником позивача подано клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:
-Які варіанти виділу в натурі належних ОСОБА_6 9/20 часток у будинковолодінні (будинку, в тому числі горища і господарських будівлях) за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням суми компенсації у випадку відходу при виділі в натурі майна від розміру частки ОСОБА_6 , а також види і об'єми необхідних будівельних робіт у випадку необхідності перепланування з урахуванням фактичного користування?
-Які варіанти користування кожним із співвласників прибудинковою земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням запропонованих варіантів виділу в натурі частини в будинковолодінні?
Представник позивача заяву підтримала, просить проведення повторної будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Качайло Богдану Володимировичу (співробітнику ФОП ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ).
Представники відповідачів відносно призначення експертизи не заперечили.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у справі слід призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, оскільки така необхідна для з'ясування обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Слід роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261, 353 ЦПК України, -
постановив:
Заяву представника позивача Козак ОСОБА_8 . ОСОБА_9 . - задовольнити.
Призначити по справі повторну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Які варіанти виділу в натурі належних ОСОБА_6 9/20 часток у будинковолодінні (будинку, в тому числі горища і господарських будівлях) за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням суми компенсації у випадку відходу при виділі в натурі майна від розміру частки ОСОБА_6 , а також види і об'єми необхідних будівельних робіт у випадку необхідності перепланування з урахуванням фактичного користування?
-Які варіанти користування кожним із співвласників прибудинковою земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням запропонованих варіантів виділу в натурі частини в будинковолодінні?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Качайло Богдану Володимировичу (співробітнику ФОП ОСОБА_10 . ОСОБА_9 . м АДРЕСА_2 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи та інвентаризаційну справу будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя: Нор Н. В.