Справа № 462/5613/18
Іменем України
16 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол, серія БР №082215, складений 31.08.2018 року о 15.45 год. інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області Василів Н.С., згідно до якого ОСОБА_1 31.08.2018 року о 14.00год по вул. Лінкольна, 23 у м.Львові керував автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи був попереджений належним чином, письмових пояснень суду не надав, причина неявки суду невідома.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, приходить до наступного.
Відповідно до п.п.2.5 ПДР Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Згідно до ч.3 ст.266 КУпАП У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Судом встановлено, що Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 9 листопада 2018 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. Зазначена постанова скасована 21 грудня 2018 року Постановою Львівського апеляційного суду, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені для проведення додаткової перевірки в УПП у Львівській області.
Згідно до Рапорта інспектора УПП Василів Н.С. вбачається, що патрульна поліція прибула на місце ДТП по вул..Лінкольна, 29, відповідно до надходження повідомлення, згідно до якого відбулося ДТП, яке здійснив водій автомобіля на польських номерах, в'їхав в бордюр, ймовірно водій знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Приїхавши на місце ДТП, особа водія транспортного засобу Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , була встановлена на базі АРМОР. ОСОБА_1 не заперечував, що він керував транспортним засобом та в'їхав в бордюр, на місці події був пасажир, який також підтвердив таку інформацію. Пізніше у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп'яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, але той категорично відмовився від проходження, після чого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
При розгляді справи суд враховує, що автоматизована інформаційно-пошукова система «АРМОР» є засобом оперативно-розшукової діяльності та використовується на підставі ст.25 Закону України «Про Національну поліцію».
Тому суд вважає, що відомості у складеному протоколі про ОСОБА_1 , як правопорушника, відповідають дійсності, інспектор скористався системою для встановлення особи, причетного до адмінправопорушення, згідно до своїх обов'язків. Суд при цьому звертає увагу, що станом на 31.08.2018 р. ОСОБА_1 міг не мати з собою паспорту громадянина України, оскільки згідно до листа начальника Залізничного РВ ГУ ДМСУ у Львівській області від 12.12.2018 року ОСОБА_1 27.07.2018 року звернувся до Залізничного РВ ГУДМСУ у Львівській області з заявою про внесення інформації до ЄДДР у зв'язку з оформленням паспорта громадянина України замість втраченого по необережності. Рішення про видачу паспорту ОСОБА_1 було прийнято 1.08.2018 року за №002138648.
Досліджуючи докази, суд звертає увагу на наявність підпису ОСОБА_1 в протоколі, також наявність його пояснення, щодо проходження огляду на стан сп'яніння, а саме такого змісту: «Я не мав часу їхати, тому що мав відкотити машину з проїзної частини». Крім того, суд враховує, що відносного ОСОБА_1 о 15.30 год. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, долучений до матеріалів справи, в якому також містяться його власноруч написані пояснення стосовно ДТП, та підтверджується, що саме він 31.08.2018 року о 14.00год по вул. Лінкольна, 23 керував автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 .
Крім того, свідки, які були присутні під час складання протоколу, зафіксували дії ОСОБА_1 , а саме відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП.
Разом з тим, як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення мале місце 31. 08.2018року. Зазначена обставина дає підставу для закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, який на підставі ст. 38 КУпАП складає 3 місяці з дня скоєння правопорушення.
Керуючись ст.38, 124 , 283-285 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М.Румілова