336/3463/19
3/336/1148/19
м. Запоріжжя 18 липня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю захисника Клєц Т.С., справу у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працює приватним підприємцем, прож. АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.05.2019 року о 23-09 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Магістральній біля будинку № 92 керуючи автомобілем «Рено», держномер НОМЕР_1 , та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника ОВС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказуючи на те, що він дійсно перебував за кермом вказаного авта, був зупинений, проте не відмовлявся від проведення огляду на стан сп'яніння.
Заслухавши правопорушника, дослідивши надані по справі докази, суддя прийшов до переконання, що вчиненняОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок вказаного огляду визначений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України N 1452/735 від 09.11.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З долученого до матеріалів справи відеозапису події від 25.05.2019 року слідує, що ОСОБА_1 не висловлював незгоду на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів.
З оглянутого відеозапису також вбачається, що поліцейський через затягування проведення огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 від проведення такого огляду, натомість не порушив питання про проведення огляду ОСОБА_1 в закладах охорони здоров'я. Більш того, ОСОБА_1 при цьому погодився на проведення його огляду медичним працівником.
За ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Натомість, викликані для допиту по справі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не явилися до суду, про причини неявки суду не повідомили, отже, безпосередньо судом допитані не були.
У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є достатніми та переконливими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину, а отже відсутній і склад адмінправопорушення.
З урахуванням зазначеного та вимог ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, враховуючи те, що належних допустимих та переконливих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять, суддя вважає, що порушене провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає - закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя П.В. Зарютін