Справа № 308/7658/19
18 липня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Іванов А.П., при секретарі - Боті О.І., розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Качура О.М., погоджене прокурором Голичем М.М., у рамках кримінального провадження №12019070170000820 від «05» липня 2019 року, -
встановив:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що 05 липня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння керуючи транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Mitsubishi» модель «Outlаnder», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній автодорозі села Мала Добронь, в напрямку села Велика Добронь, Ужгородського району, біля будинку №96 по вулиці Головні в селі Мала Добронь проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним та за умов видимості у напрямку руху не втримав керований ним автомобіль у межах своєї смуги руху та з'їхав на узбіччя по напрямку руху та в подальшому в кювет де на той час перебувала малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого водій - ОСОБА_1 здійснив наїзд на останню. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.
05.07.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070170000820 за ч.2 ст. 286 ККУ.
Огляд місця події було проведено слідчим Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Качур Олександром Михайловичем під час огляду було виявлено та вилучено:
?два сліди папілярних ліній з панелі автомобіля, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7064022;
Клопотання мотивоване тим, що оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити придатність та ідентифікацію виявлених та вилучених слідів папілярних ліній пальців рук, та з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення то виникла необхідність у призначенні дактилоскопічної експертизи.
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019070170000820 від «05» липня 2019 року. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019070170000820 від «05» липня 2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній пальців рук, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 05.07.2019 року, а саме із панелі автомобіля, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7064022?
- якщо так, то чи належать вищевказані сліди папілярних ліній громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
Надати дозвіл експертам у відповідності до ст. 69 КПК України на часткове або повне знищення об'єкта у процесі його дослідження;
Для дослідження експертам надати необхідні їм копії документів, що містяться в кримінальному провадженні №12019070170000820 від 05.07.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Іванов А.П.