Справа № 307/1213/17
Провадження № 1-кс/307/7/19
17 липня 2019 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
12 травня 2017 року ст.. слідчий СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070160000327 від 26 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.
Прокурор в судове засідання не з'явився., надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
12 травня 2017 р. ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплинув 12 листопада 2017 року.
На даний час строк дії ухвали слідчого судді від 12 травня 2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув,.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу визначається з урахуванням певних особливостей:- якщо у ній прямо передбачено кінцевий строк чинності і він уже закінчився;- якщо строк дії не визначено, то вважається, що кінцевий строк спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали.
Як вбачається з роз'яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема п. 6, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що органами досудового слідства не доставлено до суду підозрюваного ОСОБА_4 , участь якого у розгляді даного клопотання є обов'язковою, з метою недопущення порушення прав особи, що підозрюється у вчиненні злочину, а також беручи до уваги, що строк ухвали слідчого судді від 12 травня 2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 186, 187, 188, 189, 193, 194, 369-372 КПК України,
Клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1