Справа № 301/1005/19
"18" липня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді - Марковича І.І.
за участі секретаря судового засідання - Халак Л.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 06.05. 2019 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 13 червня 2005 року, від шлюбу дітей мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя між ними не склалося в зв'язку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги, з лютого 2018 року разом не проживають. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2005 року в виконкомі Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 07 (а. с. 4), від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивачка настоює на розірванні шлюбу.
При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності 27.07.2010 року) у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 112, 113 СК України суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб зареєстрований 13 червня 2005 року в виконкомі Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 07 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_1 ».
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя : І. І. Маркович