Ухвала від 17.07.2019 по справі 301/2075/18

Справа № 301/2075/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М. заявив самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, так як у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Греблянської сільської ради, управління Держземагенства в Іршавському районі про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено відвід головуючому судді Золотар М.М. ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2014 року.

Продовження розгляду даної справи під головуванням судді Золотар М.М. може викликати в учасників провадження сумніви в об'єктивності та неупередженості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву судді Золотар М.М. про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі - судді Золотар М.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар