Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 42/224-09
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
розглянувши скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" на бездіяльність державного виконавця Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинтез" (правонаступник ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс")
до фізичної особи - підприємця Ветушка Віктора Івановича, с. Нова Водолага Харківської області,
про стягнення 12882,89 грн.
ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16.10.2009р., в якій просить суд :
- визнати за період з 28.01.2019 по 12.07.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Лугового Владислава Миколайовича у виконавчому провадженні № 52545377 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №42/224-09 від 16 жовтня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52545377 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16 жовтня 2009 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання;
- зобов'язати державного виконавця Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Лугового Владислава Миколайовича або іншу посадову особу Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52545377 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №42/224-09 від 16 жовтня 2009 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №42/224-09 від 16 жовтня 2009 року;
- стягнути з Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на правничу допомогу в розмірі 2700,00 грн. згідно договору № 25-01-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25.01.2019.
Розглянувши подану скаргу, матеріали справи та додані до скарги документи, суд встановив, що рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2009 р. у справі № 42/224-09 за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" до ФО П Ветушко В.І. про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені : з ФО П Ветушко Віктора Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" стягнуто основну заборгованість у сумі 5770,26 грн., індексацію ціни товару в сумі 2949,23 грн., пеню в сумі 682,95 грн., штраф у сумі 1731,08 грн., 3% річних у сумі 136,59 грн., інфляційні втрати в сумі 784,74 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 120,55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.
16.10.2009 р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ, строк пред'явлення наказу до виконання встановлений до 17.10.2012р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2013р. здійснена заміна сторони в наказі господарського суду Харківської області, виданому 16.10.2009р. у справі № 42/224-09, а саме замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3; код ЄДРПОУ 30345439) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38039872).
Ухвалою суду від 02.08.2013 задоволено заяву ТОВ "Компанії "НІКО-ТАЙС" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09, видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 16.10.2009 по справі № 42/224-09 за позовом ТОВ "Корпорації "Агросинтез" до ФО П Ветушко Віктора Івановича про стягнення 12882,89 грн.
Постановою державного виконавця Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 07.10.2016 відкрито виконавче провадження № 52545377 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 16.10.2009р. у справі № 42/224-09.
Згідно Інформації про виконавче провадження, яка отримана з офіційної інтернет-сторінки 12.07.2019, вищевказане виконавче провадження на даний час не закінчено, наказ господарського суду Харківської області від 16.10.2009 по справі № 42/224-09 знаходиться на виконанні Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.
Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Суд дійшов висновку, що подана скарга відповідає нормам ГПК України, а тому приймає її до розгляду.
Суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 339 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, з урахуванням чого, а також графіку розгляду справ суддею Яризьком В.О., суд призначає скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2019 о 09:30 год.
До скарги додано клопотання про участь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" у судовому засіданні по розгляду скарги в режимі відеоконференції в господарському суді Київської області (господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді, Шостому апеляційному адміністративному суді).
Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Розглянувши подане клопотання та інформацію з бази даних "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" в господарському суді Харківської області та в інших судах, що визначені заявником, з 09:30 год. до 17:00 год. заброньовано зали, в яких наявна система відеоконференцзв'язку.
Таким чином, відсутня технічна можливість проведення господарським судом Харківської області судового засідання 25.07.2019 по даній справі за участі ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин суд відмовляє в клопотанні ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про його участь у судовому засіданні 16.07.2019 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 197, 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти до розгляду скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області по справі № 42/224-09.
Розгляд скарги призначити в судове засідання на "25" липня 2019 р. 09:30
Зобов'язати Нововодолазький РВДВС ГТУЮ у Харківській області надати відзив на скаргу з документальним підтвердженням своєї позиції, надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 16.10.2009р. у справі № 42/224-09 для огляду (копії - для долучення до матеріалів справи). Копію відзиву на скаргу направити ТОВ "Ніко-Тайс".
Запропонувати боржнику надати відзив на скаргу.
Відмовити в клопотанні ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про його участь у судовому засіданні по справі № 42/224-09 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили 18.07.2019, оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Яризько