17.07.2019 Справа № 920/343/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/343/19
за позовом Першого заступника прокурора Сумської області (вул. Г.Кондратьєва, 33, м. Суми, 40030) в інтересах держави в особі позивачів:
1) Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, код 00019442)
2) Міністерства аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, код 37471967),
до відповідачів: 1) Виконавчого комітету Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Сумська область, 41300, код 04058060),
2) Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033, код 37243279),
про скасування державної реєстрації права та визнання права власності,
Представники сторін:
Прокурор - Правдюк В.В. (службове посвідчення № 049945 від 22.05.2018);
Від першого позивача - ОСОБА_1 (довіреність зі строком дії до 31.12.2019);
Від другого позивача - не з'явився;
Від першого відповідача - не з'явився;
Від другого відповідача (в режимі відеоконференції) - Перевозник П.М. (довіреність № 727 від 18.12.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000185 від 23.04.2018);
Прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовною заявою, в якій просить: 1) скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради Петрусенко Ганни Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29573079 від 12.05.2016, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права приватної власності за публічним акціонерним товариством “Державна продовольчо-зернова корпорація України” на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Андріївська, 10 АДРЕСА_1 м. Кролевець, Сумська область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 920172059226 ); 2) скасувати запис від 25.04.2016 № 14481476, здійснений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про проведену державну реєстрації права приватної власності публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 м. Кролевець, Сумська область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 920172059226); 3) визнати за державою в особі Кабінету Міністрів України право державної власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 920172059226), що складається з наступних складових частин: адміністративно-лабораторний корпус, А-4 загальною площею 3421,4 кв.м.; зерносушильня, Б-2 загальною площею 74,1 кв.м.; блок матеріального складу з майстернею, В-1 загальною площею 2166,4 кв.м.; лабораторно-побутовий корпус млина, Г-3 загальною площею 809 кв.м.; будівля млина та складу готової продукції, Д-8 загальною площею 14114,1 кв.м.; будівля автоприйома, Е-1 загальною площею 245,7 кв.м.; будівля розвантаження зерна, Є-1 загальною площею 67,4 кв.м.; комплекс очисних споруд, Ж-1 загальною площею 5,2 кв.м.; водонасосна станція з водонапірною башнею, Ж2-1 загальною площею 114,2 кв.м.; будівля КНС із спорудами, 3-1 загальною площею 19,3 кв.м.; корпус комбікормового заводу, И-8 загальною площею 8105,2 кв.м.; розподільчий пункт 10 КВ із ТП, 1-1 загальною площею 151,6 кв.м.; будівля, господарська, Й; елеватор із силосними корпусами, К-10 загальною площею 12287,6 кв.м.; зерносушильня ДСП-32, Л-2 загальною площею 146,3 кв.м.; корпус готової продукції з відпускним обладнянням, М-8 загальною площею 1227,2 кв.м.; будівля ЖД прийому борошнистої сировини, Н-1 загальною площею 276,5 кв.м.; будівля ЖД прийому, О-І загальною площею 485,4 кв.м.; котельня, П-1 загальною площею 729,7 кв.м.; вагонне депо, Р-1 загальною площею 212 кв.м.; ЖД вагова загальною площею 230,6 кв.м.; будівля насосної станції ГСМ, С2-1 загальною площею 54 кв.м.; будівля складів №2, №3, Т-1 загальною площею 2443,1 кв.м.; будівля робочої башні з галереєю, У-3 загальною площею 85,5 кв.м.; будівля складу №1, Ф-1 загальною площею 1231,4 кв.м.; будівля свинарнику, Х-1 загальною площею 1011,6 кв.м.; будівля свинарнику, Х2-1 загальною площею 970,3 кв.м.; будівля складу № 4, 4-1 загальною площею 1223,9 кв.м.; будівля гаражів, III-1 загальною площею 167,1 кв.м.; будівля гаража, Ш2-1 загальною площею 79,6 кв.м.; будівля гаражів із побутовими приміщеннями, Щ-1 загальною площею 410,4 кв.м.; будівля складу №5, Ц-1 загальною площею 1183,1 кв.м.; будівля забійного пункту з коптильнею, Ю-2 загальною площею 351,8 кв.м.; будівля меблевого цеху, Я-1 загальною площею 288,2 кв.м.; огорожа літ. N.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2019 відкрито провадження у справі № 920/343/19.
20.05.2019 другий відповідач подав відзив на позовну заяву № 130-2-19/3053 від 16.05.2019 (вх. № 3826 від 20.05.2019), в якому, в тому числі відповідно до ст. 90 ГПК України, ставить прокуратурі та позивачам наступні запитання: 1) яким чином державою, в особі її органів, здійснено оплату акцій ПАТ “ДПЗКУ” на суму 867 717 000,00 грн. на виконання вимог ст. 11 та ч. 1 ст. 29 Закону України “Про акціонерні товариства”, ч. 1 ст. 155 ЦК України, а також чим це підтверджується ?; 2) чи включено було державне підприємство “Державна продовольчо-зернова корпорація України” (код ЄДРПОУ 37243279), на базі майна якого сформований статутний капітал ПАТ “ДПЗКУ”, до переліків, затверджених Законом України “Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації”?; 3) яка норма Закону України “Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації” містить посилання про включення до такого переліку індивідуально визначеного нерухомого майна за певною адресою (зокрема спірного нерухомого майна)?; 4) в якому нормативно-розпорядчому або установчому документі щодо діяльності ПАТ “ДПЗКУ” зазначено за рахунок чого сформований його статутний капітал?; 5) чи існують обставини, які перешкоджають захисту інтересів Держави у даній справі безпосередньо Кабінетом Міністрів України, а також чим це підтверджується?; 6) які докази підтверджують право власності Держави на спірне нерухоме майно?.
Відповідно до ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;
2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
Ухвалами господарського суду Сумської області від 22.05.2019, від 07.06.2018, від 18.06.2018 Міністерству аграрної політики та продовольства України зазначено про необхідність виконати приписи ст. 90 ГПК України щодо надання вичерпної відповіді окремо на кожне питання, викладене другим відповідачем у відзиві на позовну заяву № 130-2-19/3053 від 16.05.2019, по суті.
Суд в ухвалах від 22.05.2019, від 07.06.2018, від 18.06.2018 неодноразово зазначав положення ст. 90 ГПК України щодо обов'язку учасника справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, а також необхідність, за наявності підстав для відмови від відповіді, визначених ст. 90 ГПК України, повідомити про відмову іншого учасника та суд.
Разом з цим, Міністерство аграрної політики та продовольства України вимог ст. 90 ГПК України щодо надання відповіді на питання, викладені другим відповідачем у відзиві на позовну заяву № 130-2-19/3053 від 16.05.2019, не виконало; про наявність підстав для відмови від відповіді, визначених ст. 90 ГПК України, не повідомило.
Згідно з інформацією, що розміщена на сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України (https://minagro.gov.ua/ua), у структурі Міністерства є Департамент правової та законопроектної роботи, що є головним (провідним) підрозділом апарату Міністерства у сфері організації правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів Міністерством його посадовими особами під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов'язків, а також представлення інтересів Міністерства в судах.
Згідно зі ст. 42 ГПК України, учасники справи, крім іншого, зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність у діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України недоліків, зокрема щодо невиконання процесуальних обов'язків, визначених ч. 2 ст. 42 ГПК України (сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом) та ст. 90 ГПК України (щодо обов'язку надати вичерпну відповідь на питання, за наявності підстав для відмови від відповіді, повідомити про відмову іншого учасника та суд) по справі № 920/343/19.
Відповідно до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 246 ГПК України, суд постановляє окрему ухвалу.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Направити окрему ухвалу Міністерству аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, будинок 24) для вжиття заходів з метою усунення виявлених судом недоліків в діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, зокрема щодо невиконання процесуальних обов'язків, визначених ч. 2 ст. 42 та ст. 90 Господарського процесуального кодексу України по справі № 920/343/19.
2. Про прийняття заходів повідомити господарський суд Сумської області у місячний строк з дня отримання окремої ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Повний текст ухвали складено 18.07.2019.
Суддя Є.А. Жерьобкіна