ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
12.07.2019Справа № 910/4730/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"
про визнання недійсними Свідоцтва України на знак для товарів та послуг
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Коновалов С.О.
Представники сторін:
від позивача:Лузан О.С. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Запорожець Л.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Блажкевич О.М. - представник за довіреністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" про:
- визнання повністю недійсним Свідоцтва України на знак для товарів та послуг "КАШТАН ПОЛІСЬКИЙ Білий" за № 255950 від 25.03.2019 з дати подання заявки m201710937 від 19.05.2017;
- визнання повністю недійсним Свідоцтва України на знак для товарів та послуг "КАШТАН ПОЛІСЬКИЙ Шоколадний" за № 255951 від 25.03.2019 з дати подання заявки m201710938 від 19.05.2017;
- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості про визнання повністю недійсним Свідоцтва України на знак для товарів та послуг "КАШТАН ПОЛІСЬКИЙ Білий" за № 255950 від 25.03.2019 до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов'язати повідомити про це у офіційному бюлетені "Промислова власність";
- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості про визнання повністю недійсним Свідоцтва України на знак для товарів та послуг "КАШТАН ПОЛІСЬКИЙ Шоколадний" за № 255951 від 25.03.2019 до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов'язати повідомити про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані свідоцтва містять в собі раніше зареєстрований знак для товарів та послуг і можуть ввести в оману щодо товару або особу, яка виробляє товар або надає послугу.
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 відкрито провадження в справі № 910/4730/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2019.
20.05.2019 до суду надійшло клопотання позивача про долучення Висновку експерта № 158 від 14.05.2019.
20.05.2019 від відповідача-2 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву.
23.05.2019 відповідач-2 також звернувся до суду із заявою про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а не в якості відповідача по справі, оскільки жодних позовних вимог до нього не заявлено. Потворно дане клопотання подано відповідачем-2 через канцелярію суду 24.05.2019.
24.05.2019 позивач подав до суду клопотання про зловживання відповідачами їх процесуальними правами та просив застосувати до них заходи процесуального примусу в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.
Судом вирішено задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, про що вказано у відповідній ухвалі суду.
Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 14.06.2019.
04.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові відповіді на відзиви в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.
14.06.2019 АТ "Житомирський маслозавод" долучило до матеріалів справи додаткові документи та висновок експерта, а також просило суд про продовження строків підготовчого провадження.
Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача та відповідача-2, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 12.07.2019 та про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
09.07.2019 через загальний відділ діловодства суду позивачем заявлено клопотання про витребування оригіналів документів у ТОВ "Житомирський Маслозавод" та про поновлення строку для подання клопотання для витребування доказів.
Також, позивачем долучено до матеріалів справи письмові заперечення на висновок експерта Сопової К.А. № 19-06/19 від 13.06.2019 по справі № 910/4730/19.
Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 12.07.2019 представник позивача наполягав на прийнятті до розгляду та задоволенні клопотання про витребування доказів, надав усні пояснення.
Представники відповідачів навели власні доводи стосовно поданого позивачем клопотання про витребування доказів.
Суд, заслухавши доводи учасників процесу, за результатами розгляду клопотання позивача про витребування оригіналів документів, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Положеннями ч. ч. 2-4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
На обґрунтування свого клопотання ТОВ "Хладопром" вказує, що Висновок експерта № 19-06/19 від 13.06.2019 складений на основі неналежних та недостовірних матеріалів, а також матеріалів та документів, які не відповідають вимогам ст.ст. 76-78 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Суд дослідивши подані матеріали, визнав клопотання позивача щодо витребування доказів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Положеннями ст. 104 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
ТОВ "Хладопром" скористалося своїм правом та надало заперечення на висновок експертизи, який долучено до матеріалів справи відповідачем-2.
У той же час, суд не вбачає підстав для витребування оригіналів документів, на підставі яких проводилося експертне дослідження. Більше того, копії вказаних позивачем у клопотанні доказів уже долучалися до матеріалів справи.
Натомість, з метою усунення суперечностей між доводами та доказами сторін суд вважає за необхідне надати позивачу можливість ознайомитися з документами, які заявлені ТОВ "Хладопром" у клопотанні від 09.07.2019 та зобов'язати відповідача-2 створити необхідні умови для такого ознайомлення.
Таким чином, з огляду на наведенні вище обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Хладопром" про витребування оригіналів документів та дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання клопотання про витребування, про що зазначено у відповідній ухвалі суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на те, що у судовому засіданні 12.07.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідачів в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Клопотання позивача про застосування до відповідачів заходів процесуального примусу, заява відповідача-2 про залучення його в якості третьої особи будуть вирішені судом під час судового процесу.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 104, 169, 177, 178, 185, 195, 196, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/4730/19 призначити на 02.08.19 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
3. Зобов'язати Акціонерне товариство "Житомирський маслозавод" створити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" необхідні умови для ознайомлення з документами, вказаними у клопотанні від 09.07.2019.
4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.
5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Ю.О.Підченко