Справа № 909/106/19
10.07.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано -Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.,
секретар судового засідання Клапків Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край"
вул.Івана Миколайчука, буд. 3/1, кв. 39, м.Київ,02152; адреса для кореспонденції: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик,12А,7 поверх
до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Асад девелопмент"
вул. Кудряшова, буд. 7, офіс 117,м. Київ,03035
товариство з обмеженою відповідальністю "Яремче Хауз"
78501, Івано-Франківська область, м.Яремча, вул.Свободи, 363-А
державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни
просп. Перемоги, 131, приміщення 3, м. Київ, 03179
державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни
вул.Краснова, 7, приміщення 9, м.Київ, 03115
про витребування з незаконного володіння об'єктів нерухомого майна та скасування речових прав на нерухоме майно
за участю представників:
від позивача: Сікорський Т.Г.
від відповідачів: представники не з'явилися
ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Рідний край" до ТОВ "Асад девелопмент", ТОВ "Яремче Хауз", державного реєстратора Київської філії КП "Реєстрація нерухомості" Вітько М.М., державного реєстратора Київської обласної філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Ю.О. про витребування з незаконного володіння об'єктів нерухомого майна та скасування речових прав на нерухоме майно.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2019, суд (суддя Грица Ю.І.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 28.02.2019; встановив відповідачам строк для надання відзиву на позов.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 справу № 909/106/19 передано на розгляд судді Рочняк О.В.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2019, суд прийняв справу до розгляду; постановив здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження; задовольнив клопотання ТОВ "Рідний край" та витребував у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації письмові докази та електронні їх копії; підготовче засідання призначив на 11.06.2019; встановив позивачу строки для направлення залученим співвідповідачам копії позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; встановив сторонам строки для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.
За змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
07.06.2019 до господарського суду від адвоката Селяніна В.О. (представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Яремче Хауз") надійшло клопотання (вх.№9969/19) про відкладення підготовчого засідання, мотивоване наданням можливості для ознайомлення з матеріалами справи для належної підготовки з метою виконання вимог ухвали від 16.05.2019.
10.06.2019 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх.№10035/19 від 10.06.2019) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення 25.02.2019 співвідповідачам - державному реєстратору Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько М.М. та державному реєстратору Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Ю. О. копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2019, суд витребував у державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради письмові докази та електронні копії; підготовче засідання відклав на 10.07.2019; встановив відповідачам - державному реєстратору Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько М.М. та державному реєстратору Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Ю.О. строки: для надання суду відзиву на позов, позивачу- для надання суду відповіді на відзив та відповідачам - на відзив для надання суду заперечення.
Згідно з ч.7 ст.183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
10.07.2019 до господарського суду від позивача надійшло клопотання від 09.07.2019 (вх.№11954/19) про приєднання доказів до матеріалів справи: заяву свідка ОСОБА_1 від 09.07.2019, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зварич О.І. та зареєстрованою в реєстрі за №1011; заяву свідка ОСОБА_2 від 09.07.2019, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зварич О.І. та зареєстрованою в реєстрі за №1012; копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Асад девелопмент" №01 від 18.07.2018 та витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ "Асад девелопмент" розширений станом на 09.07.2019.
Також, 10.07.2019 до господарського суду від державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради надійшли письмові пояснення №367/17-20 від 10.07.2019 (вх.№12015/19 від 10.07.2019).
В підготовчому засіданні 10.07.2019 суд не прийняв до розгляду подані позивачем 10.07.2019 докази, з огляду на те, що позивачем при поданні такого клопотання не дотримано приписів ч.2 ст.80 ГПК України, тобто, клопотання не подано разом з позовною заявою та не наведено суду об"єктивних причин, за яких ці докази не могли бути подані у встановлений процесуальним законом строк.
Строк для подання позивачем доказів встановлено ч.2.ст.80 ГПК України, згідно якої, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4. ст.80 ГПК України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк , до розгляду судом не приймаються , крім випадку, коли особа , яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст.80 ГПК України).
Відповідачі не скористалися передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представників у підготовчому засіданні, хоча, у відповідності до ст.ст.120, 242 ГПК України, належним чином повідомлені про день, час і місце підготовчого засідання.
Так, ухвали суду направлялися відповідачам - ТОВ "Асад девелопмент", ТОВ "Яремче Хауз", державному реєстратору Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, державному реєстратору Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни за юридичними адресами.
Направлені відповідачам ухвали повернулися до суду з відміткою " Укрпошти", а саме від: ТОВ "Асад девелопмент" (вул. Кудряшова, буд. 7, офіс 117, м. Київ, 03035) з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання"; ТОВ "Яремче Хауз" (78501, Івано-Франківська область, м.Яремча, вул.Свободи, 363-А) з відміткою "по даному адресу фірми немає"; Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни (просп. Перемоги, 131, приміщення 3, м. Київ, 03179 ) з відміткою "нерозшукано"; Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни (вул.Краснова, 7, приміщення 9, м.Київ, 03115) з відміткою "не вірна адреса ".
Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, вбачається, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.
Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16 та від 12 березня 2019 року у справі № 923/1432/15).
До того ж, представнику відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Яремче Хауз" було відомо про розгляд даної справи в господарському суді, оскільки він 07.06.2019 подавав клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з її матеріалами.
Згідно з приписами ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
За приписами ч. 1ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідачі правом на подання відзиву на позов не скористалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з'ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.46, 80, 177, 182, 183, 185, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2019 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, зал судових засідань №11.
Учасникам справи направити представників у судове засідання.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст.60 ГПК України.
Учасники справи мають права та обов'язки, визначені ст.ст.42, 46 ГПК України.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 17.07.2019
Суддя О.В. Рочняк