Справа № 758/7325/16-ц
Категорія 43
11 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку,-
Приватне акціонерне товариство «Завод «Кузня на Рибальському» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.
Ухвалою від 06.03.2019 р. справу прийнято до провадження Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Гребенюка В.В. та призначено підготовче судове засідання.
04.06.2019 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Згідно вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою від 11.06.2019 р. провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, провадження за первісним позовом закрито, а відтак, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для прийняття зустрічної позовної заяви. Натомість, для вирішення спору по - суті це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському», третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку;
Роз'яснити ОСОБА_4 її право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гребенюк