17 липня 2019 року
м. Харків
Справа № 621/378/18
Провадження № 22-ц/818/4080/19
Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубного Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,-
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним рішення Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області XXVIII сесії VI скликання від 26.06.2013 №418-VI "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення у власність ОСОБА_2 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.07.2013 №6671781, а саме про право власності на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 , та вилучити з Державного земельного кадастру кадастровий номер НОМЕР_1 земельної ділянки площею 0,0477 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; вилучити з Державного земельного кадастру кадастровий номер НОМЕР_2 земельної ділянки площею 0,0230 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.
Частина перша статті 353 ЦПК України, якою передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про відмову у призначенні по справі експертизи, оскільки оскарженню підлягає лише ухвала щодо призначення експертизи (п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК).
Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Разом з тим, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
На підставі вкладеного, керуючись ст. 260, 261, 352, 358, п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17 липня 2019 року.
Суддя Р.М. Піддубний