17 липня 2019 року
м. Харків
Справа № 638/21071/15-ц
Провадження № 22-ц/818/2836/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Овсяннікової А.І.,
суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2019 року в складі судді Семіряд І.В. по справі №638/21071/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на майно у рахунок погашення боргу, стягнення неустойки (пені) та судових витрат,-
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів.
26 квітня 2019 року, 27 травня 2019 року копії ухвали апеляційного суду направлялися ОСОБА_1 , однак повернулися без вручення з відміткою на конвертах - «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово направлялася ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак остання поверталась без вручення, а також те, що апелянт протягом трьох місяців не цікавиться рухом даної справи, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2019 року в складі судді Семіряд І.В. по справі №638/21071/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на майно у рахунок погашення боргу, стягнення неустойки (пені) та судових витрат визнати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А.І. Овсяннікова
Судді Р.М. Піддубний
О.Ю. Тичкова