17 липня 2019 року
м. Харків
справа № 618/131/19
провадження № 22-ц/818/4035/19
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача - Котелевець А.В.,
суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_1 , третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне», третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство «Рідкодуб», про визнання припиненим договору оренди земельної частки (паю) за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року в складі судді Буніна Є.О.,
Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_1 , третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та залишено без задоволення зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне», третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство «Рідкодуб», про визнання припиненим договору оренди земельної частки (паю).
На зазначене рішення суду першої інстанції 12 червня 2019 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Рідкодуб» подало апеляційну скаргу.
Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Також, апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб»містить клопотання про її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.
Частиною 1 статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 274 ЦПК України).
Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, а розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
В задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб»про розгляд апеляційної скарги на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 рокув судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Котелевець
Судді Р.М. Піддубний
О.Ю. Тичкова