Справа № 537/3368/18 Номер провадження 22-ц/814/2164/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
15 липня 2019 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води,
Рішенням Крюківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 8793 грн. 32 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради встановлений індекс інфляції в розмірі 1293 грн. 74 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в сумі 307 грн. 05 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради судовий збір в розмірі по 587 грн. 34 коп. з кожного.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4, частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається з апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтами в повному обсязі, тобто розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, має вираховуватись із суми 10394 грн. 11 коп., - яка підлягє стягненню за судовим рішенням, та з урахуванням ставок, встановлених частиною першою, підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, становить 2643 грн. (1762 х 150%, де 1762 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2018 року).
Згідно квитанції № 1596-26-003/С від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу оплачено судовим збором лише у розмірі 1152 грн. 60 коп., що не відповідає вимогам Закону.
Отже, апелянти мають доплатити 1490 грн. 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за наступними банківськими реквізитами:
одержувач УДКСУ у м. Полтава
код ЄДРПОУ 38019510
р/р 34317206080006
банк одержувача Казначейство України (ЕАП)
МФО 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101
(у графі «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1, 6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).
Згідно частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині четвертій статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2019 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2019 року залишити без руху, надавши строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявникові.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.Б. Бутенко