17.07.2019 Справа № 756/3579/19
Унікальний номер 756/3579/19
Справа № 2/756/3682/19
17 липня 2019 року Оболонський районний суду міста Києва у складі:
головуючого судді Жука М.В.,
при секретарі Івановій І.О.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Під час проведення підготовчого судового засідання відповідачем заявлено відвід головуючому судді в обґрунтування якої вона зазначає, що має сумнів щодо об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи по суті, у зв'язку із направленням судової повістки за місцем її роботи.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави заявленого відводу, суд вважає, що він є необгрунтованим, підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України для відводу судді відповідачем наведено не було, а дії суду щодо вжиття заходів за клопотанням іншої учасника справи з повідомлення особи про час та місце розгляду судового засідання не є підставою для його відводу.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частину ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -
Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Жука М.В. - необґрунтованою та передати її до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення судді для її розгляду у порядку, встановленому частину ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя