Справа №:490/2838/19
Провадження №: 2/755/4098/19
"30" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Мінародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До Дніпровського районного суду м. Києва разом з ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 квітня 2019 року про передачу справи за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Мінародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і 29 травня 2019 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Марфіної Н.В.
Крім того, ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 квітня 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Мінародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передано до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до вимог, викладених у заяві позивача про забезпечення позову, позивач просить суд: застосувати захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №58512844, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №2019, виданого 17.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. (а. с. 11-12).
Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з заяви про забезпечення позову, її зміст не відповідає вимогам визначеним ст. 151 ЦПК України, зокрема:
- позивачем не додано до заяви виконавчий напис №2019, виданого 17.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С.;
- позивачу слід навести свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
За таких обставин заява про забезпечення позову не може бути прийнята судом та розглянута по суті і підлягає поверненню позивачу на підставі положень ст.ст. 151, 153 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Мінародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Текст ухвали складено 30.05.2019 року.
Суддя -