83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.07.07 р. Справа № 20/177пн
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ТРЕК», м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний центр», м.Донецьк
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», м.Донецьк
про визнання права власності
За участю представників сторін:
від позивача Старостенко І.П. - за довіреністю
від відповідача Маленков А.Г. - директор
від третьої особи не з'явився
До господарського суду Донецької області звернулось Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ТРЕК», м.Київ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний центр», м.Донецьк, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, яким є нежитлове приміщення загальною площею 55,90 кв. м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 135.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 15/06-99 від 20.06.1999р. із додатковою угодою та додатком; заяву від 29.01.2007р.; публікації в газеті «Урядовий кур'єр» та в газеті «Донбас».
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», м.Донецьк надало суду відзив на позовну заяву № 01/1845 від 13.06.2007р., у якому позовні вимоги не визнав та просив замінити належного відповідача.
Позивач надав суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем № 78 від 27.06.2007р., у якому просив суд замінити первісного відповідача - КП Бюро технічної інвентаризації м.Донецька на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний центр», та залучити до справи у якості третьої особи на стороні позивача - КП «Бюро технічної інвентаризації», м.Донецьк.
Ухвалою суду від 10.07.2007р. суд замінив первісного відповідача Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», м.Донецьк, належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургійний центр», м.Донецьк, та залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», м.Донецьк.
Відповідач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний центр», м.Донецьк, проти позовних вимог позивача не заперечив та надав суду заяву № 192 від 11.07.2007р., у якій просив суд розглянути справу без присутності представника належного відповідача.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
20.06.1999р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургійний центр», м.Донецьк, (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ТРЕК», м.Київ, (Покупець) був укладений договір купівлі - продажу нежилого приміщення № 15/06-99 (далі - договір).
Пунктом 1.1 договору передбачено, що Продавець зобов'язався передати у власність Покупцеві частину вбудованого нежилого приміщення загальною площею 55,9 кв. м, яке розташоване за адресою: 340062, м.Донецьк, вул. І. Ткаченко, 135, а Покупець зобов'язався прийняти вказане приміщення й сплатити за нього встановлену сторонами ціну відповідно до умов договору.
Пунктами 1 додаткової угоди № 1 до договору від 09.07.1999р. передбачено, що приміщення належить Продавцеві на підставі договору купівлі-продажу № 1/6-98-і від 01.07.1998р., та зареєстрованого в Донецькому бюро технічної інвентаризації 10.08.1998р. та записаного в реєстрову книгу № 15в під реєстровим № 6826, довідка - характеристика видана БТІ 20.07.1999р. № 355.
Пунктом 1.4 договору передбачено, що право власності на приміщення у Покупця за цим договором виникає з моменту підписання акту прийому - передачі приміщення.
Відповідно до акту здачі-прийому нежилого приміщення № 15/06-99 від 15.06.1999р. від 20.07.1999р., Продавець передав, а Покупець прийняв нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: 340063, м.Донецьк, вул. І. Ткаченко, 135, перший поверх. Це приміщення включає в себе внутрішні площі, згідно до «Експлікації внутрішніх площ до плану будівлі літера «А-3» по вул. І. Ткаченко, 135 від 16.03.1998р.
Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 334 зазначеного кодексу, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач звертався із листом від 29.01.2007р., який є наявним у матеріалах справи, до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м.Донецьк, із вимогою надати довідку про належність приміщення, яке розташоване за адресою: м.Донецьк , вул. І. Ткаченко, 135 (Ленінський район).
Відповідно до листа КП «Бюро технічної інвентаризації», м.Донецьк, право власності на приміщення загальною площею 55,9 кв.м, зареєстроване 22.07.1999р. за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛ -ТРЕК» відповідно до договору купівлі-продажу від 15.06.1999р. із додатковою угодою до договору та акту прийому - передачі від 20.07.1999р.
Оригінал договору та реєстраційне посвідчення БТІ позивачем загублено, про що в пресі зроблено відповідне повідомлення про недійсність загублених документів (республіканська газета «Урядовий кур»єр», № 77 (3490) від 28.04.2007р., місцева газета «Донбас», № 79 (21418) від 27.04.2007р.).
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, яким є нежитлове приміщення загальною площею 55,90 кв. м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 135.
Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно із ч. 2 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Факт набуття позивачем права власності на спірне майно підтверджується наявними у справі копіями договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 15/06-99 від 20.06.1999р. із додатковою угодою та додатком, заяви від 29.01.2007р.
Відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог позивача.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 316, ст. ст. 328, 334, 392, 655 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ТРЕК», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний центр», м.Донецьк, - задовольнити.
Визнати за Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ТРЕК», м.Київ, право власності на об'єкт нерухомого майна, яким є нежитлове приміщення загальною площею 55,90 кв. м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 135.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 16.07.2007р.
Повний текст рішення підписано 23.07.2007р.
Суддя
Надруковано 3 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3. у справу
Вик. Марченко Ю.О.