Номер провадження 3/754/1988/19
Справа №754/6753/19
Іменем України
17 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
місце проживання: АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.04.2019 року об 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Пухівська, 2 а, в м. Києві, керуючи автомобілем «MERCEDES Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково,зазначив, що інший водій теж порушив ПДР, оскільки не дотримався належної дистанції та під"їхав дуже близько, тому він не побачив його позаду свого авто.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 308886, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.
Доказів, які б підтверджували оскарження особою, що притягується до адміністративної відповідальності дій працівників поліції з приводу складення матеріалу саме відносно нього та їх бездіяльності відносно дій іншого учасника ДТП, а також які б підтверджували відсутність вини саме водія гр. ОСОБА_1 , або ж її наявність у діях іншого учасника ДТП суду не надано.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: