Номер провадження 2/754/27/19
Справа №539/3995/18
Іменем України
11 липня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна, -
ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що Лубенськийм міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Полтавській області повідомлено, що станом на 25.10.2018р. виконавче провадження закінчено по причині фактичного повного виконання рішення. Оскільки станом на 25.10.2018р. у відділі відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 та у відповідача відсутня можливість зняти арешт з майна, що належить на праві власності позивачу, йому було рекомендовано звернутись до суду.
З огляду на викладене, позивач просить зняти арешт з належного йому на праві власності майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.10.2018р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків позову.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2019р. відкрито провадження по справі.
В судовому засіданні позивач підтримав позов за викладеними в ньому обставинами та просив задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки представника суду не повідомили. За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крмі випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріли справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.10.2018р., ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).
24.07.2014р. об 11-52год. до реєстру управлянням державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві внесено запис щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).
Відповідно до листа Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області №26706 від 25.10.2018р., станом на 25.10.2018р. у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно інформаційної довідки, виконавче провадження 159199968 завершено (а.с.8).
Відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, 21.11.2019р., суб'єкт обтяження - Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції вніс відомості про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 (а.с.9-10).
Згідно копії свідоцтва про право власності від 21.08.2014р. та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права вланості, ОСОБА_1 набув права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Враховуючи те, що виконавче провадження знищене та як зазначено у відповіді відділу державної виконавчої служби має статус завершеного, а отже відсутня правова підстава для примусових дій державного виконавця, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 197-200, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.
Зняти арешт з належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на праві власності майна - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 виданого 21 серпня 2014 року реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві реєстраційний номер майна в реєстрі речових прав на нерухоме майно 437014580000 номери записів про обтяження 6760065, 6760052 (спеціальний розділ) реєстраційний номер Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 9270404 від 21.11.2009р., накладеного на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, серія та номер 15919968 виданої 18.11.2009 року, видавник Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 15311799 від 21 серпня 2014 року.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст складено 11.07.2019р.
Суддя