ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3837/18
провадження № 2/753/867/19
"14" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2015 р. близько 110.35 год. в м. Києві по вул. Вірменській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (відповідача) та автомобіля марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу на праві власності, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За вчинення даного ДТП, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 7104008 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника транспортного засобу «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група».
Згідно ремонтної калькуляції №ДКЦВ 10943 від 21.12.2015 р. вартість матеріального збитку заподіяної власнику транспортного засобу «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 складає 10905,18 грн. Відповідно до страхового акту №ДКЦВ 10943 розмір страхового відшкодування становить 5305,89 грн., який виплачений позивачу страховою компанією, а відтак, оскільки зазначена сума не покриває реальний розмір завданих збитків позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.
В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі; відповідач заперечував в задоволенні позовних вимог.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).
В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2015 року о 09.45 год., ОСОБА_2 , по вул. Вірменській, 5 в м.Києві, керуючи автомобілем«ЗАЗ Lanos» н/з НОМЕР_1 здійснював обгін на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ««Mersedes-Benz» н/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 14.6 (а), 13.1 ПДР України.
Дані обставини підтверджуються копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2016 року (справа №753/24128/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України і не заперечуються сторонами.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника транспортного засобу «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 7104008 від 16.03.2015 р.
Згідно ремонтної калькуляції №ДКЦВ 10943 від 21.12.2015 р. вартість матеріального збитку заподіяної власнику транспортного засобу «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 складає 10905,18 грн.
Відповідно до страхового акту №ДКЦВ 10943 розмір страхового відшкодування становить 5305,89 грн., який сплачений позивачу страховою компанією.
Позивачем 23.08.2017 р. відповідачу була направлена за адресою місця реєстрації та фактичного місця проживання претензія щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, проте, отримавши за місцем проживання дану претензію відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачу завдану шкоду.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Аналізуючи наведені вище норми, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред'явлених та підтриманих позивачем вимог, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованою та підлягає задоволенню, на його користь позивача підлягає стягненню з відповідача частина не відшкодованого матеріального збитку в розмірі (10905,18 - 5305,89) = 5599,29 грн.
Крім того, згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст. 4, 10, 11-13, 15, 76-80, 81, 133, 137, 141, 223, 263-265, 273, 282,354, 355 ЦПК України ЦПК України, на підставі ст. 1187, 1194 ЦК України, суддя -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 5 599 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, 704 грн. 80 коп. судового збору, а всього 6 304 грн. 09 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :