Справа № 2-656/12
Провадження №2-п/726/9/19
Категорія
20.06.2019 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й., з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.
19.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд рішення Садгірського районного суду від 24.01.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
10.06.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в якій вони змінили свої вимоги та просили переглянути заочне рішення від 24.01.2013 року з посиланням на те, що позивач ОСОБА_4 умисно не подала до суду відомості про наявність другого спадкоємця, а саме: ОСОБА_5 , вказавши її просто невісткою, чим позбавила її та її близьких майна, тобто будинку, в якому вони з чоловіком ОСОБА_6 , спільно проживала з 1965 року до 1997 року, а вона проживає в цьому будинку по теперішній час.
Просить суд, скасувати заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2013 року по справі № 2/726/48/13 та призначити справу до розгляду.
В судовому засіданні захисник Маковійчук Р.В. просив суд розглянути заяву представника ОСОБА_3 від 10.06.2019 року та скасувати заочне рішення від 24.01.2013 року та призначити справу до розгляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки при вирішенні справи в суді не були встановлені обставини про відсутність чи наявність інших спадкоємців, а тому заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2013 року по справі № 2/726/ /13 необхідно скасувати та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - скасувати.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2019 року, о 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Г. Проскурняк