Справа № 726/2444/18
Провадження №2/726/57/19
Категорія 20
13.06.2019 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткачук Валентини Омелянівни про визнання недійсним договору дарування, -
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткачук В.О. про визнання недійсним договору дарування.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи, просив суд задовольнити його та призначити почеркознавчу експертизу. Вказує, що поставленні перед експертом питання, відповідь, на які надасть можливість достовірно з'ясувати обставини, що мають істотне значення для предмету доказування.
Представники відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили суд відмовити в задоволенні клопотання
Дослідивши і перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що по справі слід призначити експертизу, яку доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу про визнання недійсним договору дарування призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області (58013 м.Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 77 Д), поставивши наступні питання:
- Чи виконано підпис на оригіналі договору дарування 64/100 частин житлового будинку у АДРЕСА_1 , який було посвідчено 25 вересня 2002 року, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ткачук В.О. та зареєстровано в реєстрі за №4901 у графі «Даруватель» та після тексту: Я , ОСОБА_6 , заявляю, що відчужувані 64/100 житлового будинку є моєю особистою власністю, поскільки я вдівець з 15 вересня 2002 року у графі Підпис ______, тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?
- Чи виконані вищевказані підписи на двох примірниках договору дарування однією особою?
- Чи в один період часу були виконані підписи на оригіналах вищевказаного договору.
Зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 надати оригінал договору дарування 64/100 житлового будинку від 25.09.2002.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Ткачук В.О. оригінал договору дарування 64/100 житлового будинку від 25.09.2002 року, який зареєстрований в реєстрі за №4901.
Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На час проведення експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу про визнання недійсним договору дарування - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. Г. Проскурняк