Справа №718/1959/19
Провадження №3/718/590/19
16.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 27.05.2019 року о 16 год. 10 хв. в с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілої.
Крім того, ОСОБА_1 16.06.2019 року близько 17 год. 30 хв. по місцю проживання АДРЕСА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході чого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди моральному та психологічному здоров'ю.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім визнання вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №090867 від 27.05.2019 року та серії АПР18 №009399 від 22.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним домашнього насильства.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року, насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного прямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Відповідно до ч.5 ст.1 вищевказаного Закону психологічне насильство в сім'ї це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Разом з тим, вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за дані правопорушення, а саме у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 384 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя: Мізюк В.М.