Справа №463/5720/19
Провадження №1-кс/463/2940/19
про арешт майна
16 липня 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗК СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12019140040000417 від 21 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.
За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №12019140040000417 від 21 лютого 2019 року.
Клопотання мотивує тим, що невідома особа в період часу з 09.00 год. по 10.00 год. 20.02.2019 року шляхом злому замка проникла в підсобне приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 / звідки таємно викрала велосипед чорно - білого кольору та болгарку чим завдала збитків на загальну суму близько 15 000 грн.
12.07.2019 року слідчим Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця події в період часу з 12.45 по 13.10 год. на вул. Кн. Ольги 74А, було вилучено велосипед марки "Dartmoor two6player" у гр. ОСОБА_5 .
Оскільки вказані речі мають значення для розслідування кримінальне провадження №12019140040000417 від 21 лютого 2019 року, просить накласти арешт на майно.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі та у відсутності інших учасників, які були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити частково, а розгляд даного клопотання проводити без участі сторін, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 12.07.2019 року слідчим Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця події в період часу з 12.45 по 13.10 год. на вул. Кн. Ольги 74А, було вилучено велосипед марки "Dartmoor two6player" у гр. ОСОБА_5 .
Окрім того встановлено, що такий був придбаний ОСОБА_5 , що підтверджується товарним чеком, копію якого долучено до матеріалів клопотання.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково та накласти арешт вказане майно з метою збереження речового доказу.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
клопотання слідчого ВРЗЗК СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 - задоволити частково.
Накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати та розпоряджатись: на велосипед «Dartmoor two6player», чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , який передати під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗК СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1