Справа № 444/617/19
Провадження № 2-а/444/36/2019
судового засідання
15 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Мамедова Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №233133 від 26.02.2019 року,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Зборівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №233133 від 26.02.2019 року.
15 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про заміну неналежного первісного відповідача Зборівський відділ поліції ГУНП у Тернопільській області на належного відповідача Головне управління національної поліції у Терпнопільській області, яке мотивує тим, що Зборівський відділ поліції входить структурно у ГУНП у Тернопільській області, яке є юридичною особою.
Крім того позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності в Львівському апеляційному суді.
Представник відповідача Зборівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській областів судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, від них на адресу суду не надходило жодних клопотань.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд враховує, що позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Як вбачається з клопотання позивача, останній в подальшому дізнався, що Зборівський відділ поліції ГУНП у Тернопільській області входить структурно у ГУНП у Тернопільській області, яке є юридичною особою.
Керуючись статтями 48, 205, 229 КАС України, -
Замінити неналежного відповідача Зборівський відділ поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській області на Головне управління національної поліції у Тернопільській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №233133 від 26.02.2019 року.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №233133 від 26.02.2019 року на 24 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308.
Копію даної ухвали, ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу Головному управлінню національної поліції у Тернопільській області- для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зеліско Р. Й.