Справа № 463/3771/19
Провадження № 2/463/1250/19
17 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_10.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -
встановив:
позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання в розмірі 2500 гривень, починаючи з 9 травня 2019 року до досягнення нею 23 років чи припинення навчання, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 гривень, починаючи з 9 травня 2019 року і до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Позов мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Личаківського районного суду м. Львова з відповідача стягувались аліменти в розмірі 1 860 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 13 жовтня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 досягла повноліття та навчається на першому курсі денної форми навчання філологічного факультету Національного університету «Львівська політехніка», освіту здобуває на платній формі, у зв'язку з чим потребує матеріальної підтримки, оскільки немає самостійного заробітку. ОСОБА_6 навчається на першому курсі Львівського вищого професійного училища побутового обслуговування. Як на підставу позову посилається на положення статей 181, 182,184, 198 Сімейного кодексу України.
Ухвалою суду від 30 травня 2019 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначену таку до судового розгляду.
1 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача адвоката Колотія Ю.Я., який діяв на підставі ордера серії ЛВ № 082672 від 27 червня 2019 року, відповідно до якого позов сторона відповідача визнає частково, а саме відповідач готовий сплачувати на кожну дитину аліменти в розмірі 1 100 гривень. При визначенні розміру аліментів просить врахувати, що відповідач добровільно надає допомогу дітям, про що свідчать квитанції про сплату аліментів за період з 2016 року по 2019 рік. Має на утриманні мати, яка є пенсіонером, має поганий стан здоров'я, через що потребує медичної допомоги, а також матеріальної допомоги, у зв'язку з чим відповідач надає їм таку допомогу, в тому числі сплачує всі комунальні платежі. Зазначає, що зараз живе в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 з якою разом виховують сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на його утриманні. Також просив врахувати стан його здоров'я.
9 липня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача відповідно до якої просить позов задовольнити в повному обсязі. Не погоджується з доводами викладеними у відзиві. Вважає, що мати позивача не потребує допомоги, оскільки бачила її на ринку «Балатон», де остання працює продавцем. Крім того, у відповідача є рідна сестра, яка також несе разом з відповідачем в рівній мірі обов'язок по утриманню матері. За період часу з 2015 по 2019 роки відповідач надав лише один раз добровільну матеріальну допомогу в розмірі 300 польських злотих на туристичну подорож донькам в Республіку Польща. Відповідачем не надано жодних нових документів про стан його здоров'я, які раніше не досліджувались судами в інших справах про стягнення аліментів. Крім того, відповідач не надав жодного доказу, що ним усиновлено ОСОБА_8 , а тому він не несе обв'язку по його утриманню, а також не надано доказів, що він проживає разом з ОСОБА_7 і вона перебуває на його утриманні. Розмір заробітної плати відповідача є вищим за такий у позивача. Вказала, що сама повністю несе тягар утримання дітей та просила крім того врахувати і її стан здоров'я та наявність матері пенсійного віку, яка також потребує допомоги.
17 липня 2019 року представником відповідача адвокатом Колотієм Ю.Я. подано заперечення відповідно до яких просить стягувати аліменти в розмірі по 1 100 гривень на кожну дитину. Вважає, що вимоги позивача не базуються на чинному законодавстві, оскільки обов'язок утримання дітей є рівним. Вказує, що відповідач у листопада 2017 року мав хірургічне втручання, що потягло додаткові матеріальні затрати. В даний час має місце рецидив кісти, яку згодом знову потрібно буде видаляти. Крім того, відповідач повинен був погашати кредит.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Іляш І.Т., яка діяла на підставі ордера серії ЛВ № 160461 від 25 червня 2019 року позов підтримала пояснення надала аналогічні викладеним в позові та відповіді на відзив, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача адвокат Колотій Ю.Я. проти задоволення позову в повному обсязі заперечив, пояснення надав аналогічні викладеним у відзиві та запереченнях, просив стягувати аліменти в розмірі по 1 100 гривень на кожну дитину.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Це відповідна (фіксована) сума коштів на утримання дитини, яка не є одноразовим платежем, а твердою грошовою сумою визначеною судом на утримання дитини до її повноліття.
Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У відповідності до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Стаття 182 Сімейного кодексу України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Стаття 201 Сімейного кодексу України передбачає, що до правовідносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статті 191 цього Кодексу, в якій зазначено, що аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень; прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.
З копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 26 травня 2001 року та серії НОМЕР_2 від 21 січня 2003 року вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З акту № 132 ЛКП «Граніт» від 23 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживає разом з позивачем в квартирі АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 є студентом першого курсу денної форми навчання філологічного факультету Національного університету «Львівська політехніка», освіту здобуває на платній формі, що стверджується довідкою № 558 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
ОСОБА_6 навчається у Державному навчальному закладі «Львівське вище професійне училище побутового обслуговування» в групі 102 за професією «Манікюрник. Педткюрник. Перукар» неповному державному забезпеченні, з 3 вересня 2018 року по 31 грудня 2012 року, на денній формі навчання, що стверджується довідкою від 13 травня 2019 року № 310..
Дохід позивач з травня 2018 року по травень 2019 року становив 101 635,44 гривень, що стверджується довідкою № 141 від 10 травня 2019 року Управління поліції охорони у Львівській області.
Дохід відповідача за період з березня по травень 2019 року склав 8 759,52 злотих, що стверджується відповідною довідкою наданою стороною відповідача, а також згідно з офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 59 749,84 гривні.
З представленої заяви ОСОБА_9 від 13 липня 2019 року вбачається, що він отримує від відповідача щомісячно 800 польських злотих орендної плати.
На запит суду Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав відомості про те, що відповідач протягом 2017-2019 року вісім разів здійснював виїзд з території України за кордон.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року з відповідача стягувались аліменти в розмірі 1 860 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 13 жовтня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Отже, оцінивши в сукупності представлені у справі докази, суд дійшов висновку що вимоги позивача є підставними, оскільки діти проживають разом з позивачем, старша дитина продовжує навчання, відповідач проживає окремо, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, про що свідчить розмір його доходів, беручи до уваги визнання частково позову зі сторони відповідача, а також прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 році та прожитковий мінімум для дітей віком від шести до вісімнадцяти років, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково, а саме про стягнення аліментів в розмірі 1700 гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дня пред'явлення позову і до завершення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років, а також про стягнення аліментів в розмірі 1 400 гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_6 повноліття, оскільки обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Аліменти слід стягувати з 10 травня 2019 року, часу передачі позову у поштове відділення, що стверджується даними з сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень, а не з 9 травня 2019 року як просить позивач, оскільки аліменти стягуються з дня пред'явлення позову, яким в даному випадку є день передачі позову у поштове відділення.
Визначаючи суму аліментів судом взято до уваги часткове визнання позову з боку відповідача, розмір доходів сторін, які у відповідача є вищими за позивача, а також неохідність сплачувати відповідачем орендні платежі за житло. Суд вважає за можливе визначити розмір аліментів на ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі з прив'язкою такої до прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки остання є повнолітньою, продовжує навчання на денній формі, прожитковий мінімум як для дітей так і для працездатних осіб змінюється щороку Законом України про державний бюджет на відповідний рік, яким враховується розмір інфляції в країні, а тому розмір аліментів при зміні прожиткового мінімуму слід коригувати так як розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Судом не береться до уваги доводи сторін про наявність на утриманні матерів пенсійного віку, оскільки такі є в обох сторін, а тому вони можуть нести фактично рівні обов'язки по утриманню. Крім того, суд не бере до уваги доводи про стан здоров'я сторін, оскільки з представлених медичних документів не вбачається, що сторони на даний час потребують дорого вартісного лікування, що може впливати на можливість належно утримувати дітей. Також суд не бере до уваги доводи сторони відповідача про добровільне утримання дітей, оскільки представлені квитанції свідчать фактично про сплату відповідачем присуджених аліментів. Також не приймаються до уваги доводи про сплату кредиту, оскільки з представленої стороною відповідача довідки вбачається, що такий сплачено ще у жовтні 2018 року, що не може свідчити про наявність боргових зобов'язань на день ухвалення рішення у справі, які б могли вплинути на розмір аліментів. Окрім цього, суд не бере до уваги доводи сторони відповідача про необхідність утримання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки стороною не надано доказів про наявні родинні відносини між ним і вказаними особами та потребу останніх в утриманні.
Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів сторін), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені сторонами у процесуальних документах доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд повинен вирішити питання судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що судові витрати сторін складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Оскільки суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення часткова, а саме з 4 500 гривень аліментів слід стягувати з відповідача лише 3 100 гривень, а тому судові витрати підлягають до стягнення пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача слід стягнути в користь позивача 1712 гривень витрат на професійну правничу допомогу (позивачем документально підтверджено 2 485 гривень понесених витрат). Крім того, з відповідача підлягають стягненню в користь держави 768,4 гривень судового збору.
Окрім цього, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід попустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 82, 141, 265, 273, 274, 430 ЦПК України, суд -
ухвалив:
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дня пред'явлення позову 10 травня 2019 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 400 (однієї тисячі чотирьохсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову 10 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 712 (одну тисячу сімсот дванадцять) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя: Стрепко Н. Л.