Справа №182/3266/19
Провадження №3/463/1264/19
17 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кисельовськ Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, українця, працюючого водієм ПАТ «Іскра», розлученого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05.05.2019 року о 05 год. 00 хв. на території заводу ПАТ «НПТЗ» «цех № 7, що на пр. Трубників, 56 у м. Нікополь Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Renault premium», р.н. НОМЕР_1 , з причепом «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , не переконався у безпечності дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований причеп «Krone», р.н. НОМЕР_3 у складі тягача марки «IVECO», р.н. НОМЕР_4 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038151 від 05.05.2019 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_5 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійки) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_5 ) в дохід держави 384,20 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.Р.Грицко