Справа №461/3743/19
16 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії начальника ВІАР та М.В. ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 .
за ст. 484 Митного кодексу України,
29.01.2019 в адресу Львівської митниці ДФС надійшла заява громадянина України ОСОБА_2 з додатками (вх.. № М/104/13-70 від 29.01.2019) щодо відмови у митному оформленні транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN GOLF", номер кузова НОМЕР_2 у зв'язку з відсутністю даних про транспортний засіб в базі даних. Відповідно до наявних баз даних митних органів ДФС, відомості про факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN GOLF", номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку відсутні. З метою об'єктивного проведення перевірки, листом Львівської митниці ДФС було надіслано запит до ДФС за вих. № 517/8/13-70-20/38 від 06.02.2019 щодо надання інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами та особами, які в них прямували з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан». Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 22.02.2019 № 5991/7/99-99-20-02-03-17 встановлено, що за інформацією отриманою з використанням можливостей відомої підсистеми «Аркан» факту перетину державного кордону України транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN GOLF", номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 за період з 01.02.2014 не зафіксовано. У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_2 зазначив, що придбав транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN GOLF", номер кузова НОМЕР_2 у незнайомого для нього чоловіка у місті Яворів Львівської області 01.03.2018 року.
ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 в останнє судове засідання не прибули, подали письмове клопотання про завершення розгляду справи у їх відсутності. В попередніх судових засіданнях, просили суд закрити провадження відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).
Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)
Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).
Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Пунктом 9 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200 визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери, ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2019 в адресу Львівської митниці ДФС надійшла заява громадянина України ОСОБА_2 з додатками (вх.. № М/104/13-70 від 29.01.2019) щодо відмови у митному оформленні транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN GOLF", номер кузова НОМЕР_2 у зв'язку з відсутністю даних про транспортний засіб в базі даних.
Відповідно до наявних баз даних митних органів ДФС, відомості про факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN GOLF", номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку відсутні.
З метою об'єктивного проведення перевірки, листом Львівської митниці ДФС було надіслано запит до ДФС за вих. № 517/8/13-70-20/38 від 06.02.2019 щодо надання інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами та особами, які в них прямували з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан».
Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 22.02.2019 № 5991/7/99-99-20-02-03-17 встановлено, що за інформацією отриманою з використанням можливостей відомої підсистеми «Аркан» факту перетину державного кордону України транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN GOLF", номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 за період з 01.02.2014 не зафіксовано.
У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_2 зазначив, що придбав транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN GOLF", номер кузова НОМЕР_2 у незнайомого для нього чоловіка у місті Яворів Львівської області 01.03.2018 року
Згідно диспозиції ст. 484 МК України, відповідальність за вказане правопорушення настає в разі зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
З об'єктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб'єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.
За змістом положень ст. ст. 486, 489 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто того факту, що останній придбав, зберігав та перевозив товар, а саме транспортний засіб, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1120/20900/19 від 04 березня 2019 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 05 лютого 2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, у даному випадку, факт придбання та користування ОСОБА_2 транспортним засобом - марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, об'єм - 1896 см. куб., рік випуску 2000, який ввезений на митну територію України поза митним контролем повністю підтверджується зібраними та наявними в справі письмовими доказами і самим ОСОБА_2 не оспорюється, а тому суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст. 484 Митного кодексу України правильною.
Вказаний транспортний засіб, після його придбання ОСОБА_2 у встановленому законом порядку (ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух» ) не зареєстрований, у митному відношенні не оформлений, реєстраційні документи та номерні знаки на транспортний засіб - відсутні.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, яка виразилась у тому, що вказаний транспортний засіб, яким користується ОСОБА_2 , ввезений невстановленою особою на митну територію України поза митним контролем, доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи такий вид покарання, також враховую, що даний транспортний засіб ввезений та перебуває на території України без відповідних правових підстав.
Окрім цього, у відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 38869.97 гривень.
Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суддя,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN GOLF", номер кузова НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, об'єм - 1896 см. куб., рік випуску 2000.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 гривень. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівської митниці 38869.97 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Городецька