16 липня 2019 року
м. Київ
справа №2540/3034/18
адміністративне провадження №К/9901/16055/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року
у справі № 2540/3034/18
за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Ради адвокатів Чернігівської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
04 грудня 2018 року рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду, позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 2540/3034/18 за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Ради адвокатів Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 7-18/18 від 31.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
11 квітня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначену постанову апеляційного суду засобами поштового зв'язку 01 червня 2019 року позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 червня 2019 року.
12 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав не доведення поважності пропуску строку на касаційне оскарження через несвоєчасність отримання рішення суду та не зазначення дати отримання рішення апеляційного суду.
27 червня 2019 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 червня 2019 року позивачем усунуто встановлені судом недоліки шляхом подання заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 11 квітня 2019 року виготовлено 15 квітня 2019 року та направлено на адресу позивача 24 квітня 2019 року, яку він отримав 02 травня 2019 року рекомендованим поштовим відправленням № 0102926731278, що підтверджується матеріалами, долученими до заяви про поновленя строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи викладене, наведені позивачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 2540/3034/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 2540/3034/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Ради адвокатів Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу №2540/3034/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська