Іменем України
16 липня 2019 року
м. Київ
справа №826/19330/16
адміністративне провадження №К/9901/42754/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/19330/16
за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) Комерційний банк (далі - КБ) «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича (далі - Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017, ухвалену у складі судді Добрянської Я.І. та
постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г. -
І. РУХ СПРАВИ
1. 08.12.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням доповнених позовних вимог, просила:
визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В., що оформлене у вигляді наказу від 12.12.2016 № 237-ОД та додатків до нього, в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
зобов'язати Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В. подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом (рахунком) в ПАТ КБ «Євробанк» за рахунок Фонду;
зобов'язати Фонд включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ КБ «Євробанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами (рахунками) за рахунок Фонду.
Позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» за відсутності правових підстав, протиправно не включено її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ «Євробанк» за рахунок Фонду.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 17.07.2017 задовольнив позовні вимоги.
3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 10.10.2017 скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову щодо зобов'язання Фонду включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ КБ «Євробанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами (рахунками) за рахунок Фонду, ухвалив в цій частині нове рішення - про відмову в задоволенні позову.
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 суд апеляційної інстанції - залишив без змін.
4. 20.10.2017 Уповноважена особу Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.11.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Суди встановили, що на власний поточний рахунок у ПАТ КБ «Євробанк» позивач перерахував кошти у сумі 198 640,00 грн., що підтверджується квитанцією від 15.06.2016 №240135 та випискою по особовому рахунку за період з 15.06.2016 по 17.06.2016.
Рішенням Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 17.06.2016 №73-рш «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до категорії неплатоспроможних», зокрема віднесено зазначений банк до категорії неплатоспроможних.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» від 17.06.2016 №1041, зокрема запроваджено тимчасову адміністрацію строком на один місяць - з 17.06.2016 по 16.07.2016 (включно).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду «Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» від 07.07.2016 № 1183, зокрема продовжено строк тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку ПАТ Комерційний банк «Євробанк» з 17.07.2016 по 16.08.2016 року включно.
Рішенням Правління НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» від 16.08.2016 № 215-рш, зокрема відкликано банківську ліцензію ПАТ КБ «Євробанк».
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 16.08.2017 №1523 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» та делегування повноважень ліквідатора Банку» запроваджено процедуру ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» строком на два роки з 17.08.2016 по 16.08.2018 включно; призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» визначені Законом України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI), зокрема статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 названого Закону, в тому числі з підписанням всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кононцю В.В. строком на два роки з 17.08.2016 по 16.08.2018 включно.
19.08.2016 розпочато процедуру виплати вкладникам гарантованих сум відшкодування банком-агентом АТ «Таксоммбанк».
Надалі позивач дізнався, що його не включено до списку вкладників (переліку осіб) ПАТ КБ «Євробанк», які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування.
На підставі викладеного, та з метою з'ясування обставини та підстав невключення позивача до списку вкладників (переліку осіб) ПАТ КБ «Євробанк», представником позивача на адресу Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В. В. було надіслано адвокатський запит від 02.11.2016 № 012/10/16 про надання інформації та копій документів (рішення та/або інше) щодо підстав не включення позивача до списку вкладників (переліку осіб) ПАТ КБ «Євробанк» для отримання гарантованої суми відшкодування.
Листом Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В. від 08.11.2016 № 01-24.2/7074 представнику позивача відмовлено в наданні інформації та копій документів з підстав не розголошення банківської таємниці, відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Також суди встановили, що наказом Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Євробанк» Кононьця В.В. від 12.12.2016 № 237-ОД «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» визнано нікчемними операції з розміщення коштів на карткових/поточних рахунках фізичними особами, перелік яких зазначено у Додатку № 1 та Додатку №2 до цього наказу.
Так, відповідно до Додатку №1 до наказу від 12.12.2016 № 237-ОД відповідачем визнано нікчемним правочин - по поповненню власного поточного рахунка рахунку ОСОБА_1 на суму 198 640,00 грн.
Правочин (операцію) визнано нікчемним на підставі пунктів 7, 9 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI, а саме: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (пункт 7) та здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства (пункт 9).
Вважаючи своє право на отримання відшкодування коштів за договором вкладу за рахунок Фонду порушеним, позивач звернулася з даним позовом до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Євробанк» не надано доказів встановлення нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що зазначені в частині третій статті 38 Закону 4452-VI, чи доказів, які б свідчили, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.
11. Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до Фонду, виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, не надано, то у Фонду не виникло обов'язку щодо включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Касаційну скаргу Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» мотивувала, зокрема тим, що її дії повністю відповідають положенням Закону № 4452-VI та Інструкції про порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженої рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 26.05.2016 № 826. Перевіркою виявлено, що правочин, стороною якого був позивач, має ознаки нікчемності правочину, оскільки він вчинений 15.06.2016, коли діяли обмеження, встановлені рішенням Правління НБУ від 17.06.2016 №73-рш «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до категорії неплатоспроможних». Тому до вказаного правочину правомірно застосовано відповідні наслідки.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
14. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема Законом № 4452-VI.
15. Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
16. Згідно із частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
18. Відповідно до пункту 77 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
19. Згідно із часинами першою та другою статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
20. Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
21. Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 (далі - Положення) передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.
22. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач 15.06.2016 в касі ПАТ КБ «Євробанк» поповнила власний поточний рахунок у ПАТ КБ «Євробанк» на суму 198 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, отже, у розумінні закону, ОСОБА_1 є вкладником ПАТ КБ «Євробанк».
23. Здійснення вказаного правочину (операції) та зарахування коштів на рахунок відбулись до початку віднесення ПАТ КБ «Євробанк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.
24. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ КБ «Євробанк» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону № 4452-VI. При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ КБ «Євробанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до норм Закону № 4452-VI.
25. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.
26. З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача (включити до переліку вкладників), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ КБ «Євробанк» за рахунок Фонду.
26. Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину, колегія суддів зазначає наступне.
27. Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті.
28. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону № 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.
29. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (частина друга статті 215 ЦК України та частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ КБ «Євробанк» із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.
30. Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 819/353/16 від 04.07.2018.
31. Також, колегія суддів звертає увагу, що положення пункту 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ КБ «Євробанк», оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови договору не передбачають обов'язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.
32. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.
33. Отже, права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.
34. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ КБ «Євробанк», відтак не може бути розглянуто у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах), а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.
35. За таких обставин, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В., що оформлене у вигляді наказу від 12.12.2016 № 237-ОД та додатків до нього, в частині, що стосується ОСОБА_1 слід скасувати та закрити провадження в цій частині. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 у нескасованій частині судом апеляційної інстанції та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 слід залишити без змін.
36. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених статтею 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 354, 355, 356, 359 КАС України, суд,-.
Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В., що оформлене у вигляді наказу від 12.12.2016 № 237-ОД та додатків до нього, в частині, що стосується ОСОБА_1 скасувати, а провадження у цій частині закрити.
В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 у нескасованій частині судом апеляційної інстанції та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 826/19330/16 - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду