83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
16.07.07 р. Справа № 44/136
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства «Макіївський завод металоконструкцій» (представник Лук'янчиков І.В., довіреність № 171 від 13.02.07 року), до відкритого акціонерного товариства «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1» (представник Малиновський Д.В., довіреність 20 від 26.03.07 року), про стягнення боргу за виготовлення металоконструкцій за договором № 06/12/04 від 06.12.04 року та за послуги зберігання за договором № 39 від 01.04.06 року в загальному розмірі 50'929,61 грн., а також штрафних санкцій 2'143,84 грн.,
Відкрите акціонерне товариство «Макіївський завод металоконструкцій» (далі - Завод) звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1» (далі - Шахта) про стягнення боргу за виготовлення металоконструкцій за договором № 06/12/04 від 06.12.04 року та за послуги зберігання за договором № 39 від 01.04.06 року, а також штрафних санкцій у загальному розмірі 92'611,63 грн.
В порядку статті 22 ГПК України позивач 25.06.07 року зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення боргу до 50'929,61 грн.
Не зважаючи на вимоги суду, висунуті в ухвалі господарського суду Донецької області від 09.07.07 року, позивач листом від 16.07.07 року проінформував суд про неможливість визначення позивачем суми боргу окремо по договору № 06/12/04 від 06.12.04 року та по договору № 39 від 01.04.06 року, а також визначив про неможливість встановлення моменту виникнення права вимоги за договором № 39 від 01.04.06 року та неможливість точного арифметичного підрахування суми стягуваних штрафних санкцій.
Натомість представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову. Заява про відмову від позову підписана повноважною особою - представником Лук'янчиковим І.В., відповідні повноваження якого визначені законом та довіреністю № 171 від 13.02.07 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що представник позивача, наділений відповідними повноваженнями згідно закону та довіреності, скористався своїм правом на відмову від позовних вимог у справі № 44/136. Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову відкритого акціонерного товариства «Макіївський завод металоконструкцій» до відкритого акціонерного товариства «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1» про стягнення боргу за виготовлення металоконструкцій за договором № 06/12/04 від 06.12.04 року та за послуги зберігання за договором № 39 від 01.04.06 року в загальному розмірі 50'929,61 грн., а також штрафних санкцій 2'143,84 грн.
Припинити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Макіївський завод металоконструкцій» до відкритого акціонерного товариства «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1» про стягнення боргу за виготовлення металоконструкцій за договором № 06/12/04 від 06.12.04 року та за послуги зберігання за договором № 39 від 01.04.06 року в загальному розмірі 50'929,61 грн., а також штрафних санкцій 2'143,84 грн.
У разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
.
Суддя
Надруковано у 3 примірниках:
1 -позивачу
2 -відповідачу
3 -господарському суду Донецької області
.