17 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 876/19/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
у складі судді Верхогляд Т.А.
від 10.06.2019
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС"
про скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського Суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.03.2019
у третейській справі №14/29к-18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС"
про стягнення боргу,
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №876/19/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" про скасування рішення третейського суду залишено без задоволення. Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського Суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.03.2019 року у справі №14/29к-18 залишено без змін.
12 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №876/19/19.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 921,00 грн.
Однак до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, така апеляційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №876/19/19 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко