16 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/947/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - Келембет О.М.,
відповідача - Гаркуша Л.І. ,
скаржника - Григоришин О.О., Блажко Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.)
про відвід суддів Губенко Н.М., Кролевець О.А., Студенець В.І. у справі №905/947/18
у касаційному провадженні за касаційною скаргою East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.)
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пелипенко Н.М., Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.
від 28.03.2019
за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод"
про стягнення 907 058 359,63 грн, 9 871 556,28 євро та 3 662,99 дол. США,
12 квітня 2019 року East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №905/947/18.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.06.2019 для розгляду справи №905/947/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А.
Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №905/947/18. Касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2019 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Губенко Н.М. на лікарняному судове засідання у справі № 905/947/18, призначене на 02 липня 2019 року о 12 год. 15 хв. не відбулося.
Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.07.2019, у зв'язку з відпусткою судді Вронської Г.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/947/18.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.07.2019 для розгляду справи №905/947/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.
Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 повідомлено учасників справи про наступне судове засідання у справі №905/947/18, що відбудеться 16 липня 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
У судовому засіданні 16 липня 2019 року East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) подав заяву про відвід суддів Губенко Н.М., Кролевець О.А., Студенець В.І. у справі №905/947/18.
Заява про відвід мотивована наявністю у скаржника сумнівів в об'єктивності суддів Губенко Н.М., Кролевець О.А., Студенець В.І., які розглядають дану справу, зважаючи на те, що цими ж суддями ( Кролевець О.А., Губенко Н.М . , Студенець В .І. ) було прийнято постанову від 09.07.2019 у справі № 905/257/18, яка є аналогічною за обставинами у даній справі №905/947/18.
На думку скаржника, із тексту постанови від 09.07.2019 у справі № 905/257/18 вбачається, що колегія суддів при розгляді справи № 905/257/18 проявила необ'єктивність під час розгляду клопотання скаржника про передачу справи на вирішення палати/об'єднаної палати Касаційного господарського суду, про що свідчить, зокрема, те, що колегія суддів не надала правової оцінки аргументам скаржника щодо суперечності висновку Касаційного господарського суду, здійсненого у справі №5023/4734/12, висновку Верховного Суду України у постанові від 03.02.2016 у справі № 6-885цс15.
Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Оцінивши доводи, які викладені в заяві про відвід, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) відвід суддів Губенко Н.М., Кролевець О.А., Студенець В.І. у справі №905/947/18 є необґрунтованим.
Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.
Колегія суддів Верховного Суду, встановивши необґрунтованість заявленого East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) відводу, дійшла висновку про зупинення провадження у справі №905/947/18 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Зупинити провадження у справі №905/947/18 до вирішення питання про відвід суддів Губенко Н.М., Кролевець О.А., Студенець В.І.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н.М. Губенко
Судді О.А. Кролевець
В.І. Студенець