Ухвала від 16.07.2019 по справі 910/7597/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/7597/19

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об'єднання "ПРОСТОР" до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства "ПУТРІВСЬКЕ" Коровайко Оксани Сергіївни; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс"; про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, зареєстрований за вх. № 910/7597/19 10.06.2019.

Судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Серед іншого, судом було встановлено, що всупереч ст. 164 ГПК України до вищеописаного позову не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем подавалися суду заяви на усунення недоліків позову, але вказаний недолік усунуто не було.

Зокрема, у позові позивач зазначає, що йому належить право власності на нерухоме майно за адресою м. Київ, вул. Кільцева дорога, 24/2 , а саме, на виробничу будівлю (склад) літ. «А» площею 305,90 кв.м., та на виробничу будівлю (насосну станцію) літ. «Б» площею 232,70 кв.м.

Позивач також стверджує, що вищевказані виробничі будівлі були на законних підставах збудовані ПрАТ «Київське виробниче об'єднання «Простор», відповідно до проектної документації, розробленої Державним комунальним проектним комплексом «Київпроект», що узгоджена та зареєстрована Головним управління архітектури та містобудування м. Києва №263 від 24.06.1998, дозвіл на будівництво №298-Лн від 05.11.1998, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва.

Проте Позивачем до позову не додано доказів вказаних ним у позові обставин, а саме, що позивач є власником двох вищезазначених об'єктів нерухомості, що вони були ним побудовані згідно описаної у позові документації.

Тобто, позивачем не було усунуто недолік позову - не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме обставини, що позивач є законним власником вищеописаного побудованого ним нерухомого майна.

Оскільки недоліки позову не усунуто, а строк для їх усунення закінчився, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків