номер провадження справи 15/101/19
про закриття провадження у справі
15.07.2019 справа № 908/1133/19
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Есем-Груп", 69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3
про стягнення коштів
при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.
За участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Суть спору:
13.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Есем-Груп", м. Запоріжжя про стягнення штрафу у розмірі 80 318,80 грн за договором поставки № 605 від 07.08.2018.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, справу № 908/1133/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1133/19, присвоєно справі номер провадження 15/101/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 11.06.2019 о/об 09 год. 40 хв.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2019 розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 25.06.2019 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2019 відкладався розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 15.07.2019 о 12 год. 00 хв.
02.07.2019 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відмову від позову у зв'язку із домовленістю сторонами про зменшення розміру штрафних санкцій до 30 000,00 грн та перерахування зазначеної суми коштів в розмірі 30 000,00 грн на рахунок позивача. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України відомі та зрозумілі. Просить суд прийняти відмову від позову та покласти на відповідача ТОВ "Есем-Груп" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав в системі "Електронний суд" клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "Кривбасзалізрудком", просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження.
Представник відповідача у призначене на 15.07.2019 судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.
У зв'язку з неявкою сторін, в судовому засіданні 15.07.2019 звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювався.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд розглянувши заяву про відмову позивача від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Есем-Груп", встановив що вона підписана в.о. Голови Правління ОСОБА_1 , в.о. Заступника голови Правління ОСОБА_2 , в.о. Фінансового директора ОСОБА_3 , заступником фінансового директора ОСОБА_4 , наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені (відомі). Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову та встановивши обізнаність позивача з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд роз'яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Стосовно розподілу судових витрат, господарський суд звертає увагу сторін на приписи частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
В матеріалах справи відсутні докази задоволення відповідачем заявлених позовних вимог у сумі 80 318,80 грн, отже понесені позивачем судові витрати відповідачем не відшкодовуються.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 1 статті 130 ГПК України також визначено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України "Про судовий збір" суд дійшов висновку, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання позивача.
Керуючись ст. ст. 46, 123, 130, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 185, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
постановив:
Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг від позову до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Есем-Груп", м. Запоріжжя про стягнення штрафу у розмірі 80 318,80 грн за договором поставки № 605 від 07.08.2018.
Закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено та підписано 17.07.2019.
Суддя І.С. Горохов