Ухвала від 16.07.2019 по справі 906/252/18

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/252/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Т.П. Сладь за №3.2/8124 від 19.06.2019р про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 336 ГПК України у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 129 918,55 грн. (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог),

за участю представників сторін:

від стягувача: не прибув

від боржника: не прибув

від Служби автомобільних доріг в Житомирській області: не прибув

від ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області: Сладь Т.П. - старший держ. виконавець ВПВР, довіреність № 3.4/35/2019 /9 від 30.01.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.10.2018 стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс" 104 220,30 грн основного боргу, 2 754,57 грн 3% річних, 11 043,83 грн інфляційних, 1 770,28 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 05.12.2018.

20.06.2019 від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 336 ГПК України (надалі за текстом - Заява про звернення стягнення на кошти).

Ухвалою суду від 21.06.19р. Заяву про звернення стягнення на кошти призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00год. 02.07.2019р.

02.07.219р. до суду надійшов відзив Служби автомобільних доріг у Житомирській області на Заяву про звернення стягнення на кошти.

Ухвалою суду від 02.07.19р. відкладено судове засідання з розгляду Заяви про звернення стягнення на кошти на 10:00 год. 16.07.2019р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 15.07.19р. за №150/2019р. та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.19р., Заяву про звернення стягнення на кошти розподілено судді Машевській О.П.

В судовому засіданні старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П. ( надалі за текстом - державний виконавець) просить суд Заяву про звернення стягнення на кошти задовольнити з підстав у ній викладених, і зокрема:

- на виконанні у ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження №ВП 49756253 про стягнення з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь фізичних осіб (заробітна плата), юридичних осіб та держави (єдиний соціальний внесок) на загальну суму 9 948 941, 97 грн (з урахуванням виконавчого збору - 90282372 грн та витрат виконавчого провадження - 17 881, 08 грн, боргу - 9 028 237, 17 грн);

- до складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження №58603461 з примусового виконання наказу №906/252/18 від 05.12.2018 про стягнення з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Дел- Альянс" 104220, 30 грн основного боргу, 2754, 57 грн 3% річних, 11043, 83 грн інфляційних, 1770, 28 грн судового збору, виконавчого збору - 11978, 90 грн, витрат виконавчого провадження - 121, 64 грн, а всього - 131 889, 52 грн;

- рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/318/17 від 07.06.2017 про стягнення з Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 1123185, 10 грн 3% річних, 16359 384, 23 грн інфляційних втрат, 240 000, 00 грн витрат по сплаті судового збору;

- тому на підставі ст. 336 ГПК України державний виконавець на підставі ухвали суду вправі звернути стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Житомирській області, які обліковуються на рахунках:

- НОМЕР_1 , МФО 311056 філія ПАТ ПІБ в м. Житомир;

- НОМЕР_2 , МФО 311056 філія ПАТ ПІБ в м. Житомир;

- НОМЕР_3 , МФО 311056 філія ПАТ ПІБ м. Житомир;

- НОМЕР_4 , МФО 311603 філія ПАТ "Енергобанк" м. Житомир;

- НОМЕР_5 , МФО 311603 філія ПАТ "Енергобанк" м. Житомир;

- НОМЕР_6 , МФО 311603 філія ПАТ "Енергобанк" м. Житомир;

- НОМЕР_7 , МФО 351005 АТ "УкрСиббанк";

- НОМЕР_8 , МФО 351005 АТ "УкрСиббанк";

- НОМЕР_9 , МФО 351005 АТ "УкрСиббанк";

- 310602000478, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 35219031000478, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 35223005000036, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 35444002002872, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 37129234000006, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 35221351001085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 35245111001085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 35249140001085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 35243102001085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 35436005001085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 35442163001085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 35447168001085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ.

Заслухавши державного виконавця , дослідивши матеріали справи та додані до Заяви про звернення стягнення на кошти, докази, суд дійшов висновку задовольнити її частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, 13.03.19 р. на підставі наказу №906/252/18 від 05.12.2018 відкрито виконавче провадження №58603461 про стягнення з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Дел-Альянс" 104 220, 30 грн основного боргу, 2754, 57 грн 3% річних, 11043, 83 грн інфляційних, 1770, 28 грн судового збору.

13.03.19 р. державним виконавцем винесено також постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 11978, 90 грн.

02.04.19 р. державним виконавцем прийнято постанову про приєднання ВП №58603461 до зведеного виконавчого провадження ВП №49756253.

Судом також встановлено, що 07.06.2017 року рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/318/17, залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 липня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року, задоволено позовні вимоги ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг України у Житомирській області про стягнення 17 482 569, 33 грн.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права

Так, згідно ч. 1 ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2. ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Інформацію про перелік рахунків, які належать Службі автомобільних доріг у Житомирській області, надано заявнику ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Головним управлінням ДФС у Житомирській області.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути стягнення на грошові кошти, що належать Службі автомобільних доріг у Житомирській області, яка має заборгованість перед ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 07.06.2017 року у справі №906/318/17, що набрало законної сили 10 липня 2017 року для примусового виконання наказу №906/252/18 від 05.12.18р. про стягнення з боржника на користь стягувача ТОВ "Дел-Альянс" 104 220, 30 грн основного боргу, 2 754, 57 грн 3% річних, 11 043, 83 грн інфляційних, 1 770, 28 грн судового збору у виконавчому провадженні 58603461, відкритому 13.03.19р та приєднаному 02.04.2019р до зведеного виконавчого провадження №49756253 , та які обліковуються на рахунках, за переліком, наведеним в резолютивній частині ухвали.

Щодо заперечень Служби автомобільних доріг у Житомирській області в частині звернення стягнення на грошові кошти установи, які обліковуються на рахунках НОМЕР_7 МФО 351005 АТ "УкрСиббанк", НОМЕР_9 МФО 351005 АТ "УкрСиббанк", НОМЕР_8 МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" (а.с. 17-19, т. 2).

Служба автомобільних доріг у Житомирській області доводить, що згідно виписок по вказаних рахунках, здійснюються операції, зокрема, по виплаті заробітної плати та обов'язкових платежів в бюджет, по операціях з виплати лікарняних та обов'язкових платежів в бюджет та по операціям з виплати із Чорнобильського фонду. У разі накладення арешту на всі рахунки останній не матиме можливості виконувати зобов'язання, передбачені положеннями п.п. 16.1.6 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, тобто сплачувати податки, а в результаті накладення арешту на всі рахунки організації порушується право на отримання заробітної плати працівникам Служби, закріплене нормами Конституції України, Кодексу законів про працю та Закону України "Про оплату праці".

Статтею 43 Конституції України кожному гарантується право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Приписами частини першої статті 2, частини другої статті 10 Конвенції про захист заробітної плати № 95 від 01.07.1949, ратифікованої Україною 04.08.1961, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї. Заробітна плата в розумінні поняття "власності" є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю, статтях 15, 22, 24 Закону України "Про працю".

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Отже, виплата підприємством працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства. Накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача, на оплату праці.

Правовідносини щодо реалізації права розпоряджатися коштами, розміщеними на банківських рахунках за своєю правовою природою є правовідносинами банківського вкладу, до яких застосовуються положення про договір банківського рахунка, визначені частиною 3 статті 1058 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 визначаються порядок відкриття банками рахунків клієнтів, використання коштів за ними і порядок їх закриття (далі - Інструкція).

Пунктом 5.1. Інструкції встановлено, що за поточними рахунками, що відкриваються банками суб'єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Інструкцією визначено право клієнта - юридичної особи для здійснення деяких видів виплат, зокрема, заробітної плати, відкрити поточні рахунки фізичним особам, уклавши з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб. У разі не укладення такого договору використовується звичайний поточний рахунок юридичної особи. Для здійснення виплат заробітної плати з будь-якого рахунку юридичної особи фізичній особі банк відкриває спеціальний рахунок (підпункти 6.7, 6.9).

Судом не встановлено за поданими Службою автомобільних доріг у Житомирській області доказами, що рахунки НОМЕР_7 МФО 351005 АТ "УкрСиббанк", НОМЕР_9 МФО 351005 АТ "УкрСиббанк", НОМЕР_8 МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" мають спеціальний режим використання, призначений для виплати, зокрема, заробітної плати.

Судом не встановлено також підстав для задоволення Заяви про звернення стягнення на кошти за процесуальним механізмом статті 336 ГПК України щодо 11978, 90 грн виконавчого збору та 121, 64 грн витрат виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Стягувачем за цими вимогами не є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс".

Ухвала про звернення стягнення на грошові кошти від 16.07.2019р. є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 233-235, 327, 336 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Т.П. Сладь за №3.2/8124 від 19.06.2019р. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 336 ГПК України до свого провадження.

2. Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Т.П. Сладь за №3.2/8124 від 19.06.2019р. (вх. г/с №02-44/897/19 від 20.06.2019р) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, задовольнити частково.

3. Звернути стягнення на грошові кошти, що належать Службі автомобільних доріг у Житомирській області (10029, м. Житомир, вул. Покровська, 16, ідентифікаційний код 03451526), яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги 75, ідентифікаційний код 32008278) відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 07 червня 2017року у справі №906/318/17 ( набрало законної сили - 10 липня 2017 р.) для примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/252/18 від 05.12.2018р про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 66, кв. 7, ідентифікаційний код 39253006) 104 220,30 грн основного боргу, 2 754,57 грн 3% річних, 11 043,83 грн інфляційних, 1 770,28 грн судового збору у виконавчому провадженні № 58603461 відкритому 13.03.2019 та приєднаному 02.04.19 року до зведеного виконавчого провадження № 49756253, та які обліковуються на рахунках: