номер провадження справи 5/77/19
15.07.2019 Справа № 908/1191/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, код ЄДРПОУ 00186542)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод електричних машин” (69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, буд. 3, код ЄДРПОУ 35300261)
про стягнення 1 212 058,48 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Маньчин О.О., довіреність №18-155 від 20.12.2018р., адвокат (посвідчення адвоката України №001180 від 28.10.2016р.).
Від відповідача: Волнова Ю.М., довіреність від 01.03.2018р., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №537 від 20.12.2005р.)
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1191/19 за позовом Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод електричних машин” про стягнення 1 212 058,48 грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019р. справу №908/1191/19 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 20.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1191/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/77/19, підготовче засідання призначено на 18.06.2019р. Явку представників сторін визнано обов'язковою. Ухвалою суду від 18.06.2019р. №908/1191/19 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено до 15.07.2019р.
03.07.2019р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 01.07.2019р. за вих. №18-37/1.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 15.07.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.
Представник позивача у судовому засіданні 15.07.2019р. підтримав свою позицію по справі, додаткових пояснень, заяв чи клопотань не заявляв.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав пропозицію від 12.07.2019р. за вих. №12/07/01ю щодо врегулювання спору за участі судді, копія якої була надана суду.
Представник позивача повідомив суд про те, що йому не відомо про зазначену пропозицію та заперечив проти її задоволення.
Відповідно до п. 2, 14 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Суд встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.
Згідно ч. 1 ст. 186 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність згоди позивача щодо врегулювання спору за участю судді, суд відмовляє у задоволені зазначеної пропозиції.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думки сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.
Згідно пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:
- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, а також, приймаючи до уваги складність справи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, та з метою забезпечення об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення з власної ініціативи справи до колегіального розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити колегіальний розгляд справи №908/1191/19.
Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 15.07.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Проскуряков