вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
17.07.2019м. Дніпро№ 904/3924/18
Суддя Панна С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі :
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАПАК ТАВРІЯ", м.Олешки
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА", м.Дніпро
про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 645 891,38 грн.
Представники:
від позивача (стягувача): не з'явився
від відповідача (боржника): не з'явився
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р. позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення суми в розмірі 179 102,84 грн. - закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА", (49022, м.Дніпро, вул.Океанська, 3, ЄДРПОУ 38836656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАПАК ТАВРІЯ", (75101, м.Олешки, Херсонська область, вул.Гвардійська, 103, ЄДРПОУ 38045226) 22 957,29 грн. - пені, 2 026,64 грн. - 3% річних, 1 865,41 грн. - інфляційних витрат, судовий збір у розмірі 1 488,22 грн. .
20.03.2019р. постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 року у справі № 904/3924/18 залишиено без змін.
12.04.2019р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019р. було видано наказ.
26.06.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАМА" подало заяву №111 від 26.04.2019р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить зупинити виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р. та визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р. у справі № 904/3924/18 виконано в добровільному порядку боржником у повному обсязі.
Ухвалою суду від 08.07.2019р. (суддя Красота О.І.) призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.07.19 о 11:00год.
Розпорядженням № 1053 від 04.07.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв'язку із знаходженням судді Красоти О.І. у відпустці.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019р. справу № 904/3924/18 передано на розгляд судді Панні С.П.
Ухвалою суду від 08.07.2019р. (суддя Панна С.П.) призначено розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2019р. о 10:45 год.
Представники стягувача та боржника в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до приписів ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2019р. відповідачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення № 8826 від 22.03.2019р. (а.с. 208), згідно якого ним в добровільному порядку сплачено позивачу суму 28 337,56 грн. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р. у справі № 904/3924/18.
Згідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р. у справі № 904/3924/18 виконано в добровільному порядку боржником у повному обсязі, за таких обставин наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2019р. є таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищенаведене, суд визнає наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2019 у справі № 904/3924/18 таким, що не підлягає виконанню.
Заява боржника в частині зупининення виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р. задоволенню не підлягає, оскільки ним не надано доказів про те, що даний виконавчий документ прийнято до виконання.
Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" №111 від 26.04.2019р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2019 у справі № 904/3924/18 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -17.07.2019.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.П. Панна