ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/333/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для її подання ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.06.2019, суддя в І інстанції Пригуза П.Д., повний текст якої складено 07.06.2019 в м. Херсоні,
за заявою ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконання по справі за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_3 ,
про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення нерухомого майна у власність банкрута
в межах справи №923/333/16
за заявою ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ"
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду Херсонської області від 15.05.2019 р. у справі № 923/333/16 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ, виданий 15.05.2019 року господарським судом Херсонської області по справі № 923/333/16 на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили 09.04.2019 року.
Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції він не отримував і тільки 12.06.2019 його адвокат, ознайомившись з матеріалами справи, дізнався про наявність оскаржуваної ухвали, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи та підпис представника про ознайомлення з матеріалами справи. Ця заява є в матеріалах справи. Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги є 22.06.2019 року, який є вихідним днем. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день - ч. 4 ст. 116 ГПК України, тобто останнім днем строку для подачі апеляційної скарги є 24 червня 2019 року.
Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Заперечень від учасників справи проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 8, 119, 234, 255, 256, 262, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 року у справі № 923/333/16.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 у справі № 923/333/16.
3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.08.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.08.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
5. Доручити господарському суду Херсонської області терміново надіслати матеріали справи № 923/333/16 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
Судді Діброва Г.І.
Принцевська Н.М.