вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"17" липня 2019 р. Справа№ 911/874/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Буравльова С.І.
Разіної Т.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2019, повний текст якого складено 11.06.2019
у справі № 911/874/19 (суддя Горбасенко П.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради
про стягнення 2 765 190,79 грн.
Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача 2 765 190,79 грн. заборгованості, з яких: 1 950 320,25 грн. основного боргу за поставлений згідно договору постачання природного газу № 1840/1617-БО-17 від 28.10.2016 природний газ, 284 681,50 грн. пені, 432 241,59 грн. інфляційних втрат та 97 947,45 грн. 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2019, повний текст якого складено 11.06.2019, у справі № 911/874/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 28 468,15 грн. пені, 432 241, 59 грн. інфляційних втрат, 97 947, 45 грн. 3 % річних. У задоволенні решти позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 04.07.2019 Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2019 у справі № 911/874/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 256 213,35 грн. скасувати та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 256 213,35 грн. задовольнити.
У апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 справа № 911/874/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Буравльов С.І., Разіна Т.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2019, повний текст якого складений 11.06.2019, заявник мав подати в строк по 01.07.2019 включно, проте подав її 04.07.2019.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, що оскаржуване рішення суду він отримав лише 18.06.2019.
У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу з штрихкодовим ідентифікатором 0103269409928 (а.с. 124 - примітка суду), яке підтверджує вказані обставини, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).
Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 268, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Поновити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2019 у справі № 911/874/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2019 у справі № 911/874/19.
3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 31.07.2019.
4. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2019 у справі № 911/874/19.
6. Призначити справу № 911/874/19 до розгляду на 06.08.2019 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.
7. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді С.І. Буравльов
Т.І. Разіна