79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"16" липня 2019 р. Справа № 909/516/18
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Трейд Хауз" б/н від 09.07.2019 (вх. № 01-05/2600/19 від 11.07.2019)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 (суддя Скапровська І.М., повний текст складено 14.06.2019)
у справі № 909/516/18
за позовом: Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м. Івано-Франківськ в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є
Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ в особі Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", м. Івано-Франківськ
до відповідача: ТОВ "Трейд Хауз", м. Івано-Франківськ
про повернення рухомого майна (обладнання), що перебуває на балансі ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та яке не було предметом договору купівлі- продажу майна банкрута на аукціоні № 15, у кількості 33 найменування,
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Трейд Хауз" б/н від 09.07.2019 (вх. № 01-05/2600/19 від 11.07.2019) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 у справі № 909/516/18, яким позов задоволено. Зобов'язано ТОВ "Трейд Хауз" повернути Державному підприємству "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" майно, що знаходиться/знаходилось в приміщенні Механічного Цеху №2 за адресою АДРЕСА_1 Франківськ, АДРЕСА_2 Хриплинська, 11 і не було предметом договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні № 15 від 26.04.2017 та не передано по акту про передання права власності на нерухоме майно від 01.06.2017, зокрема: кран балка з елементами кріплення підвісних балок Q=2T №6531, кран-балка (естакада) Q= 3Т №9837, таль електрична Q=1т, витяжна вентиляція наждачного відділення з двома електродвигунами в кількості 3 штуки, ворота розсувні з ланцюговим приводом №14589, кабіна заточного відділення №3514, площадка обслуговування кран-балки №6521, площадка обслуговування кран-балки №6878, площадка обслуговування кран-балки №10061, площадка обслуговування кран-балки №90/95 №14343, площадка обслуговування кран-балки №90/95 14344, кран-балка на ділянці для обробки п/муфт №7167, кран-балка на центральному проході №7975, кран-балка на центральному проході №8561, електрична таль ТЕ-320-511 №1471, електрична таль ТЕ-320-511200-01 №14760, стелажі для інструментальної кладової в кількості 7 штук №9644, площадка для складання і перевезення заготовок, щити силові в кількості 25 штук, кладова з сіткою для деталей пальників, кладова для дрібно сортового металу, витяжна вентиляція для зборки пальників з електродвигунів, решітки віконні в кількості 83 штуки, сітка на дахових вікнах цеху, витяжна вентиляція для зварювання з електродвигуном, конденсатор КМ-1-0.38 №6757, конденсатор КМ-1-0.38 №6759, конденсатор КМ-1-0.38 №6760, конденсатор КМ-1-0.38 №6751, конденсатор КМ-1-0.38 №6752, конденсатор КМ-1-0.38 №6758, витяжна вентиляція наждачного відділення, верстат токерно-карусельний 151 Ф1. Стягнуто з ТОВ "Трейд Хауз" на користь Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" 3590,91 судового збору.
Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України - додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак апелянтом не подано доказів, що підтверджують надіслання Державному підприємству "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та Державному концерну "Укроборонпром" копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, згідно з ст. 259 ГПК України.
Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, далі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 3590,91 грн., за позовну вимогу майнового характеру.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, апелянту за подання апеляційної скарги на рішення суду належить до сплати 5386,37 грн судового збору.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази надіслання копії апеляційної скарги Державному підприємству "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та Державному концерну "Укроборонпром"; докази cплати судового збору в сумі 5386,37 грн, яку слід сплатити на рахунок №34312206082065, Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998; уточнити посадове становище особи, що підписала апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ТОВ "Трейд Хауз" б/н від 09.07.2019 (вх. № 01-05/2600/19 від 11.07.2019) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 у справі № 909/516/18 залишити без руху.
2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду надати (надіслати) суду докази надіслання копії апеляційної скарги Державному підприємству "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та Державному концерну "Укроборонпром"; докази cплати судового збору в сумі 5386,37 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дубник О.П.