Справа № 683/656/19
1-кс/683/601/2019
10 липня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП у кримінальному провадженні, 14.03.2019 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240220000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
10 липня 2019 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 14.03.2019 року біля 08.00 год. в місті Старокостянтинові по вулиці Софійська, 7, поблизу дитячого садочку «Зіронька», ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення із велосипедом «Аіст», яким керував велосипедист ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований в реанімаційне відділення Старокостянтинівської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм помер.
14.03.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240220000138 за ч.1 ст.286 КК України, 22.03.2019 року перекваліфіковано на ч.2 ст.286 КК України.
З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди виникла необхідність у проведенні комплексної транспортно-трасологічної та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП.
Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №12019240220000138 призначити комплексну транспортно-трасологічну та судову інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1. Яка швидкість автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_1 , відповідає виявленому на місці ДТП сліду гальмування довжиною 18 метрів?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?
3. Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 , який керував велосипедом «Аіст», в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?
4. На якій відстані до місця зіткнення автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипеда «Аіст» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 знаходився автомобіль «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_1 , коли водій ОСОБА_4 прийняв рішення про застосування гальмування, враховуючи його швидкість, визначену при вирішенні запитання №1?
5. Чи мав водій автомобіля марки «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в заданій дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткнення із велосипедом «Аіст» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 як при швидкості руху, визначеній у запитанні №1, так і при дозволеній швидкості руху в населених пунктах 50 км/год, перебуваючи на визначеному віддаленні від місця зіткнення, встановленому під час вирішення запитання №4, та при віддаленні від місця зіткнення на відстані 21,3 м ?
6. Дії кого із учасників з технічної точки зору стали причиною виникнення даної ДТП?
Вихідні дані:
* Проїзна частина в місці ДТП (зіткнення) знаходиться в межах населеного пункту м.Старокостянтинів Хмельницької області, вул. Софійська, біля будівлі №7. Ділянка дороги в поздовжньому плані пряма, горизонтального профілю, дорожнє покриття асфальтобетонне, в сухому стані.
На проїзній частині розмітка відсутня, загальна ширина проїзної частини 6,1 м.
* Згідно з протоколом огляду місця події від 13.03.2019 року встановлено:
- на проїзній часині зафіксовано два сліди гальмування, які ведуть до коліс автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_1 . Один слід гальмування довжиною 18 м (№1 на схемі) розпочинається на відстані 3,2 м від лівого краю дороги та 17,7 м від електроопори без номера, яка знаходиться на лівому краю дороги біля заїзду на територію ДНЗ «Зіронька», закінчується біля правого переднього колеса автомобіля «Рено Кенго», на відстані 4,34 м до правого краю дороги.
Другий слід гальмування довжиною 17,1 м (№2 на схемі) розпочинається на відстані 1,7 м від лівого краю дороги та 18,6 м від електроопори без номера, яка знаходиться на лівому краю дороги біля заїзду на територію ДНЗ «Зіронька», закінчується біля лівого переднього колеса автомобіля «Рено Кенго», на відстані 0,1 м до лівого краю дороги;
- автомобіль «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_1 (№7 на схемі) знаходиться на лівому краю дороги, відносно напрямку свого руху, на відстані 7,3 м. від передніх коліс до електроопори без номера, яка знаходиться попереду місця розташування автомобіля, біля пішохідного переходу, передньою частиною направлений до вул. Попова. Боковий інтервал від лівого краю дороги до заднього лівого колеса автомобіля «Рено Кенго» становить 0,5 м, переднього лівого колеса 0,1 м;
- велосипед «Аіст» (№3 на схемі) лежить правою стороною на проїзній частині, передньою частиною до вул. Миру. Відстань від переднього колеса до лівого краю дороги 3,5 м та 13,3 м до електроопори без номера, яка знаходиться на лівому краю дороги біля заїзду на територію ДНЗ «Зіронька». Відстань від заднього колеса до лівого краю дороги 2,5 м та 13,75 м до електроопори без номера, яка знаходиться на лівому краю дороги біля заїзду на територію ДНЗ «Зіронька»;
- шапка велосипедиста ОСОБА_5 (№4 на схемі) знаходиться на відстані 2 м до лівого краю дороги та 13,7 м до електроопори без номера, яка знаходиться на лівому краю дороги біля заїзду на територію ДНЗ «Зіронька»;
- подряпина довжиною 0,05 м (№5 на схемі) знаходиться на відстані 2,7 м правого краю дороги та 13,8 м до електроопори без номера, яка знаходиться на лівому краю дороги біля заїзду на територію ДНЗ «Зіронька»;
- подряпина довжиною 0,06 м (№5 на схемі) знаходиться на відстані 3 м правого краю дороги та 14,3 м до електроопори без номера, яка знаходиться на лівому краю дороги біля заїзду на територію ДНЗ «Зіронька»;
- подряпина довжиною 0,05 м (№5 на схемі) знаходиться на відстані 3,55 м правого краю дороги та 14,4 м до електроопори без номера, яка знаходиться на лівому краю дороги біля заїзду на територію ДНЗ «Зіронька»;
- пляма бурого кольору (№6 на схемі), знаходиться на відстані 3,6 м правого краю дороги та 16,4 м до електроопори без номера, яка знаходиться на лівому краю дороги біля заїзду на територію ДНЗ «Зіронька»;
- осип із продуктів харчування ширино 3 м, довжиною 4,8 м, розпочинається на відстані 1,5 м від переднього колеса велосипеда «Аіст».
Розташування вказаних об'єктів, слідів описано в протоколі огляду місця ДТП від 14.03.2019 року та схемі, яка є додатком до нього.
* Автомобіль «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 знаходився у технічно справному стані, завантажений лише водієм, в момент зіткнення перебував у загальмованому стані (відповідно до план-схеми відстань від початку більшого сліду гальмування (правий) автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_1 , до місця зіткнення (дальньої подряпини на дорожньому покритті дороги) становить 14,4 м).
* Проведеним слідчим експериментом за участю водія ОСОБА_4 встановлено, що він, перебуваючи за кермом автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби, без опадів, в межах м. Старокостянтинів по вул. Софійська, проїзна частина якої перебувала у сухому стані, в напрямку від вул. Миру до вул. Попова (Болгарського містечка). Відносно напрямку його руху боковий інтервал від правих коліс автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_1 , до правого краю дороги становив 1,3 м.
Під час руху водій ОСОБА_4 виявив велосипедиста ( ОСОБА_5 , що керував велосипедом «Аіст»), який рухався у попутному напрямку на відстані більше, як 200 м від передньої частини його автомобіля.
Відносно напрямку руху боковий інтервал від коліс велосипеда «Аіст» до правого краю дороги становив 0,7 м.
Коли відстань від передньої частини автомобіля «Рено Кенго» до заднього колеса велосипеда «Аіст» становила 27,3 м, (боковий інтервал автомобіля - 1,3 м, велосипеда - 0,7 м), водій ОСОБА_4 розпочав маневр обгону велосипедиста ОСОБА_5 .
Під час виконання маневру обгону, коли боковий інтервал від правих коліс автомобіля «Рено Кенго» до правого краю дороги становив 3,1 м, велосипедист ОСОБА_5 почав змінювати напрямок свого руху ліворуч. У місці зміни напрямку руху велосипедиста боковий інтервал від його коліс до правого краю дороги становив 0,7 м, відстань від переднього колеса велосипеда до передньої частини автомобіля «Рено Кенго» становила 14,5 м.
Побачивши, що велосипедист змінює напрямок руху ліворуч, з метою уникнення зіткнення, водій ОСОБА_4 теж змінив напрямок свого руху ліворуч та застосував екстрене гальмування автомобіля «Рено Кенго».
Від місця прийняття мір зі сторони водія ОСОБА_4 у вигляді зміни напрямку руху ліворуч, застосування гальмування, до місця зіткнення автомобіль «Рено Кенго» подолав 21,3 м.
Велосипедист ОСОБА_5 від зміни напрямку руху до місця зіткнення із автомобілем подолав 6,3 м. В момент зіткнення боковий інтервал від правого краю дороги до переднього колеса велосипеда «Аіст» становив 4,05 м, до заднього колеса 3,5 м.
В момент зіткнення боковий інтервал від правого краю дороги до переднього правого колеса автомобіля «Рено Кенго» становив 4,4 м, до заднього правого колеса 4,2 м.
При слідчому експерименті проведено відтворення руху велосипедиста з місця зміни напрямку руху до зіткнення та встановлено, що велосипедист долав відстань 6,3 м при першій спробі за 1,38 с., другій спробі за 1,49 с, третій спробі 1,50 с.
Обставини слідчого експерименту описані в протоколі слідчого експерименту від 08.05.2019 року та схемі, яка додається до протоколу.
* Небезпека для водія ОСОБА_4 виникла з моменту зміни напрямку руху ліворуч велосипедиста ОСОБА_5 , який керував велосипедом «Аіст».
Для проведення експертизи надати:
- матеріали кримінального провадження №12019240220000138, відомості про яке 14.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в одному томі;
- за необхідності (за клопотанням експерта) автомобіль «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_1 , та велосипед «Аіст», які знаходяться на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Під час проведення експертизи за необхідності дозволити експерту змінювати властивості об'єктів експертизи, вилучати необхідні деталі, про що письмово повідомити ініціатора експертизи, а також надати експерту дозвіл використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №12019240220000138.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя