Справа № 460/1119/19
Провадження №3/460/870/19
/про призначення експертизи/
26.06.2019 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТзОВ «Санком-Львів»,
за ст.124 КпАП України,
В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2019, ОСОБА_1 02.02.2019 о 15:10 год. на 36 км. + 800 м. автодороги Львів-Краковець, керуючи вантажним автомобілем марки «МАЗ 690613» р.н. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху, перешкоди, яку водій об'єктивно був спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для іших учасників руху об'їзду перешкоди, при об'їзді автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» н.з. НОМЕР_2 , виїхав на обочину, після чого виїхав на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення з автомобілем (вантажним) марки «DAF FT XF 105» р.н. НОМЕР_3 , з напівпричіпом марки OE774951 р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б,д, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
При розгляді даної справи захисник Білецький Р.Б. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення даного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав та пояснив, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», ОСОБА_3 , яка створила йому аварійну ситуацію, а він, аби уникнути зіткнення з її транспортним засобом почав різко маневрувати, в результаті чого і сталась дана пригода. Просив клопотання захисника - адвоката Білецького Р.Б. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Вважаю, що з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно задовольнити клопотання захисника Білецького Р.Б. та призначити судову автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи за матеріалами справи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, в тому числі запропоновані захисником особи, яка притягається до адмінвідповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя,
Клопотання захисника Білецького Р.Б. задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
2.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «МАЗ 690613» р.н. НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ТОВ «Санком-Львів», ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху?
4.Чи дії водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 є в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП?
5.Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?
6.Чи міг водій транспортного засобу «МАЗ 690613» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?
Вихідні дані:
1. Дорожньо-транспортна пригода мала місце 02.02.2019 о 15 год. 10 хв. на 36 км. + 800 м. автодороги поблизу м.Новояворівська в напрямку смт.Краківець.
2. Учасники ДТП: транспортний засіб МАЗ (сміттєвоз) р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортний засіб марки ДАФ р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .
3. Автомобіль, що створив аварійну ситуацію: Фольксваген Туарег ВС 9338 НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 .
4. Проїзна частина: автодорога, горизонтальна ділянка, пряма в плані;
5. Вид стану покриття: мокрий асфальт;
6. транспортні засоби: технічно справні;
7. дорожнє прокриття загальною шириною - 8,8 м. з двохстороннім рухом (згідно Схеми ДТП).
8. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв'язку з тим, що водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки «МАЗ 690613» р.н. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху, перешкоди, яку водій об'єктивно був спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для іших учасників руху об'їзду перешкоди, при об'їзді автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» н.з. НОМЕР_2 , виїхав на обочину, після чого виїхав на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення з автомобілем (вантажним) марки «DAF FT XF 105» р.н. НОМЕР_3 , з напівпричіпом марки OE774951 р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №460/1119/19 відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №460/1119/19, провадження №3/460/870/19, скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин