Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/926/19
15.07.2019м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019240170000163 від 09.05.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утримані троє неповнолітніх дітей, безробітного, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
- про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
08.05.2019, приблизно о 22.00 год., на березі річки Случ, яка відповідно до ст. 79 Водного Кодексу України відноситься до категорії середніх річок, між с. Дружне Красилівського району та м. Красилів, ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу, із використанням саморобного підхвату розміром 2х2 м квадратної форми, виготовленого із сітки діаметром вічка 2х2 см, що є забороненим знаряддям лову, в нерестовий період, визначений наказом Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області № 24-од від 20.03.2019 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах Хмельницької області в 2019 році», здійснив незаконний вилов риби на р.Случ, чим порушив вимоги п.п.14 п.11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 «Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», згідно якого, під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється, зокрема лов (добування) водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлення із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань та вимоги п.п.3.14, 3.15 п.3, п.п. 4.4 п.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999, а саме:
-п.п. 3.14 п.3 Правил, згідно якого забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства;
-п.п. 3.15 п. 3 Правил, згідно якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;
-п.п.4.4 п.4 Правил, згідно якого в нерестовий заборонений період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега.
За вказаних обставин ОСОБА_3 незаконно виловив 59 штук риби виду карась сріблястий, вартістю одного 17 грн, на загальну суму 1003 грн та одну рибину виду краснопірка, вартістю 68 грн, всього здійснивши вилов риби на загальну суму 1071 грн, внаслідок чого згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, ОСОБА_3 заподіяв водним живим ресурсам майнової шкоди на загальну суму 1071 грн 00 коп., що є істотною шкодою.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 249 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно 08.05.2019, приблизно о 22 год. 20 хв. між с. Дружне Красилівського району та м. Красиловом, на річці Случ, в нерестовий період, не маючи спеціального дозволу, із використанням саморобного підхвату, здійснив незаконний вилов риби. Кількість виловленої риби та її вартість не оспорює. У вчиненому розкаюється. Заподіяну шкоду усунув. 24.05.2019 сплатив на користь Красилівської міської ради 1071 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, доведена повністю.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; обставини, які пом'якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, безробітний, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи, має постійне місце проживання, за яким характерихзується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З урахуванням наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, ОСОБА_3 слід призначити покарання на підставі ст. 69 КК України - у виді штрафу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - конфіскувати в дохід держави - підхват та все добуте (рибу в кількості 60 штук).
Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1